Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1512/2018 ~ М-1451/2018 от 06.11.2018

Дело № 2-1512/2018

УИД: 24RS0059-01-2018-001710-04

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2018 года п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Шимохиной Н.П.

при секретаре Бикеевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ООО «Траст» к Дятлову Геннадию Евгеньевичу о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Траст» обратилось в суд с иском к Дятлову Г.Е. о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 20.03.2013 года в размере 530 412 руб. 14 коп., в том числе: 492 202 руб. 26 коп. - сумма просроченного основного долга, 38 209 руб. 88 коп. – сумма просроченных процентов, а также взыскать с ответчика расходы по уплаченной госпошлине в сумме 8504 рубля 12 копеек.

Требования мотивированы тем, что 20 марта 2013 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Дятловым Г.Е. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Дятлову Г.Е. денежные средства в размере 567 536,89 рублей сроком до 20.03.2018 года под 18,9 % годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов должны были осуществляться в виде аннуитетных платежей ежемесячно равными суммами, включающими в себя проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в размере 14 699,06 руб. согласно Графику погашения кредита, являющемуся неотъемлемой частью договора, кроме последнего платежа. Последний платеж составляет 14698,18 рублей. ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом. Дятлов Г.Е. обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом. 26 октября 2017 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № Т-2/2017, по которому цедент (ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») уступил цессионарию (ООО «Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Сумма задолженности Дятлова Г.Е. по основному долгу на 26 октября 2017 года составила 492 202,26 руб., по процентам – 38 209,88 руб..Дятлов Г.Е. надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора, которому также было направлено претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору ООО «Траст». В период с 08.08.2017 года по 12.10.2018 года Дятлов Е.Г. требования по возврату долга игнорировал, в связи с чем сумма задолженности осталась неизменной и на момент подачи иска составляет 530 412 руб. 14 коп., в том числе: 492 202 руб. 26 коп. – сумма просроченного основного долга, 38209 рублей 88 копеек – сумма просроченных процентов.

Представитель истца ООО «Траст» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Дятлов Г.Е в судебном заседании требования не признал, мотивируя тем, что последний платеж им был осуществлен 20.03.2014 года, в последующем гашение кредита им не производилось, и с этого же момента банку должно было быть известно о том, что он отказывается возвращать сумму долга. 30.04.2016 г. Банк списал просроченные проценты, сумму кредита, пени за просроченный кредит и проценты за счет резерва. Данный факт означает, что банк принял решение об одностороннем расторжении указанного кредитного договора, не дожидаясь установленного договором срока возврата кредита, не потребовав всю сложившуюся задолженность в пределах срока исковой давности. 26 октября 2017 года Банк предоставил право требования по договору, расторгнутому с ним 30.04.2016 года, ООО «Траст», которое обратилось в суд только в ноябре 2018 года.Просит приметь к требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности, который истек 20.04.2017 года, и в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Из представленных материалов следует, что 20 марта 2013 года между «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ПАО) и Дятловым Геннадием Евгеньевичем заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Дятлову Е.Г. кредит в размере 567 536,89 рублей под 18,9% годовых на срок до 20 марта 2018 года.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов должны были осуществляться в виде аннуитетных платежей ежемесячно равными суммами, включающими в себя проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в размере 14 699,06 рублей согласно Графику погашения кредита, являющемуся неотъемлемой частью договора, последний платеж составляет 14 698,18 руб.

Пунктом 2.2.4 Кредитного соглашения предусмотрено начисление неустойки в размере 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен Договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика и ответчиком не оспаривается.

Заемщик Дятлов Г.Е. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, согласно выписке по кредитному договору № от 20.03.2013 года последний платеж был им осуществлен 20 марта 2014 года.

26 октября 2017 года между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (цедент) и ООО «Траст» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требования) № Т-2/2017, согласно которому цедент уступил цессионарию право требования задолженности по кредитному договору № от 20 марта 2013 года в размере 530412 руб. 14 коп., из которых основной долг – 492 202 руб. 26 коп.; проценты – 38 209 руб. 88 коп.

С момента уступки права требования, 26 октября 2017 года, погашение задолженности Дятловым Г.Е. не производились.

Ответчику Дятлову Г.Е. направлялись уведомление об уступке прав денежного требования и досудебная претензия (требование), которыми ему предлагалось для исполнения обязательств по кредитному договору № от 20 марта 2013 года погасить задолженность, которая на 31.10.2017 года составляла 530 412 руб. 14 коп.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности, Дятловым Г.Е. суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что банк в одностороннем порядке расторг с ним кредитный договор, не дожидаясь установленного договором срока возврата кредита (20.03.2018 г.), так как списал просроченные проценты, сумму кредита, пени за просроченный кредит и проценты за счет резерва, являются ошибочными.

Согласно представленному расчету Банк продал основной долг в сумме 492202,3 руб. и проценты 38209,88 руб. При этом были уменьшены по безнадежности за счет себестоимости и резерва просроченный кредит, просроченные проценты и пени.

Банк принял вынужденную меру, списав часть просроченной задолженности, признав её безнадежной к взысканию, за счет резервов на возможные потери по ссудам, что не может расцениваться как расторжение договора в одностороннем порядке.

Ответчиком Дятловым Г.Е. заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу положений ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.09.2013 и подлежащей применению к спорным правоотношениям, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 6 названного Постановления по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Договор уступки права требования подписан 26 октября 2017 года, из пункта 1.3 договора следует, что размер и перечень уступаемых Прав требования по каждому Кредитному договору на момент перехода прав требований указывается в Кратком реестре уступаемых Прав требования. К Цессионарию не переходит право на получение процентов, комиссий, штрафных санкций, не указанных в Кратком реестре уступаемых прав требования, в том числе право на начисление процентов в будущем.

Согласно выписке из Приложения № 1 (Краткий реестр) к ООО «Траст» по договору уступки права требования Т-2/2017 от 26 октября 2017 года перешло право требования в отношении заемщика Дятлова Геннадия Евгеньевича по кредитному договору № от 20 марта 2013 года в размере 530 412 руб. 14 коп., из которых основной долг – 492 202 руб. 26 коп.; проценты – 38 209 руб. 88 коп.

Истец обратился в суд с иском 29.10.2018 года согласно почтовому штемпелю на конверте, следовательно, трехлетний срок исковой давности следует исчислять с 29 октября 2015 года. Право на обращение в суд с иском наступило 20 мая 2014 года, так как очередной платеж 20 апреля 2014 г. не поступил. Таким образом, период с 20 апреля 2014 года по 29 октября 2015 года заявлен за пределами срока исковой давности.

Всего в связи с пропуском срока исковой давности не подлежит взысканию основной долг в сумме 154 300,51 рублей.

Долг подлежит взысканию в сумме 337901 руб.75 коп. (492 202,26 - 154 300,51).

Задолженность по процентам подлежит взысканию в рамках заявленных требований сумме 38 209,88 рублей, так как размер процентов не превышает сумму, подлежащую взысканию в пределах срока исковой давности.

Всего с ответчика Дятлова Г.Е. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 20 марта 2013 года, в размере 376 111 руб. 63 коп., из которых основной долг – 337 901 руб. 75 коп.; проценты – 38209 рублей 88 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требований на сумму 530412,14 рублей, удовлетворено на сумму 376111,63 рублей, то есть требования удовлетворены на 70,9 %.

Госпошлина уплачена истцом в сумме 8504,12 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит присуждению госпошлина в сумме 6029 рублей 42 копейки (8504,12 х 70,9%).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Дятлова Геннадия Евгеньевича в пользу ООО «Траст» задолженность по кредитному договору № от 20 марта 2013 года, заключенному между ПАО «Азиатско -Тихоокеанский Банк» и Дятловым Г.Е. в размере 376 111,63 рублей, в том числе: 337901,75 рублей – задолженность по основному долгу, 38 209,88 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 029,42 рублей, а всего 382 141,05 рублей (Триста восемьдесят две тысячи сто сорок один рубль 05 копеек).

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Шушенский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Н.П. Шимохина

Решение принято в окончательной форме 29 декабря 2018 года.