Дело№2-2310\14
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации 25 июня 2014 года г.Ростов-на-ДонуПролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Власенко А.В.
при секретаре Скрипник О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
открытого акционерного общества «Бинбанк» в лице филиала ОАО «Бинбанк» в г. Ростове-на-Дону о солидарном взыскании кредиторской задолженности начисленных процентов, судебных расходов с Ботнарева ВА, ООО «Векрос»
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Бинбанк» в лице филиала ОАО «Бинбанк» в г. Ростове-на-Дону обратилось в суд с иском указывая, что с ООО «Векрос» заключено соглашение о кредитовании от 19.06.2013 года, во исполнение которого общество получило <данные изъяты>.
Надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств обеспечено договором поручительства от 19.06.2013 года, заключенного с Ботнаревым В.А.
Поскольку ответчик не исполняет своих обязательств по погашению задолженности, то истец, ссылаясь на ст. 819, 811, 809, 363, 309-310 ГК РФ, просит суд взыскать солидарно с Ботнарева В.А. и ООО «Векрос», задолженность в сумме <данные изъяты>.
Представитель истца в судебном заседании, просил рассматривать дело в его отсутствие, и удовлетворить исковые требования.
ООО «Векрос» извещен о рассмотрении дела 25.06.2014 года, что подтверждается судебным уведомлением о получении 09.06.2014 года судебной повестки. Представитель общества в судебное заседание не явился, уважительных причин для неявки не сообщил.
Поручитель, ответчик Ботнарев В.А., он же руководитель ООО «Векрос», извещен о рассмотрении дела, что подтверждается его подписью в расписке об извещении, л.д.65. Обсуждая ходатайство, Ботнарева В.А. об отложении рассмотрения дела, в связи с его нахождением в командировке как руководителя ООО «Векрос», суд находит его, не подлежащим удовлетворению, поскольку доказательств фактического нахождения в командировке суду не предоставлено, в командировочном удостоверении отсутствует фактический адрес организации, в которую ответчик направлен в командировку.
При изложенных обстоятельствах, суд делает вывод о надлежащем извещении ответчиков, в связи с чем полагает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.
Представитель истца на рассмотрение дела в порядке заочного согласен.
Суд, оценив изученные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ООО «Векрос» заключено соглашение о кредитовании от 19.06.2013 года, во исполнение которого общество получило <данные изъяты> копейку, сумма лимита установлена в размере <данные изъяты>. За пользование заемными средствами заемщик должен платить <данные изъяты> процентов годовых. Срок действия согласшения сторонами определен в 6 месяцев. В соответствии с п.10 соглашения, ответчик уплачивает банку в случае непогашения задолженности, неустойку в размере <данные изъяты> от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.
Из расчета представленного банком, следует, что ответчик не производит погашения задолженности, в связи с чем остаток задолженности по основному долгу составляет <данные изъяты>, <данные изъяты>- проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> - пени по просроченному основному долгу, <данные изъяты> - пени по просроченным процентам на просроченный основной долг.
Ответчики расчета задолженности не оспорили, в связи с чем, суд признает расчет задолженности ответчиком перед банком, указанный в иске, верным и обоснованным, поскольку правильность расчета подтверждается выписками по обороту денежных средств по счету заемщика, в которых указаны сведения о датах получения денежных средств, возврата заемных средств в сумме <данные изъяты>.
Анализ фактических обстоятельств по делу, а также положений ст. 819,810, 310, 811, 363 ГК РФ, позволяет суду сделать вывод о том, что заявленные требования являются законными и обоснованными, солидарная ответственность Ботнарева В.А. поручителя предусмотрена договором поручительства от 19.06.2013 года, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков, в равных долях в пользу банка расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ;
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░, ░░░ «░░░░░░».
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░, ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░░ : ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.
░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.
░░░░░: