Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4945/2015 ~ М-4380/2015 от 15.10.2015

Дело № 2-4945/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**.**. 2015 года гор. Псков

Псковский городской суд псковской области в составе:

председательствующего судьи М.Н.Лепихиной

при секретаре Ю.В.Помигуевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «КРЕДО» к Петровой М.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «КРЕДО» обратился в суд с иском, уточенным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Петровой М.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что **.**. 2012 года между КПК «КРЕДО» и Петровой М.В. заключен договор займа №**, по условиям которого кооператив предоставил заемщику займ в сумме 150000 рублей на срок до **.**. 2017 года с уплатой процентов за пользование заемными средствами в размере 18% годовых, членских взносов - 7% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом членские взносы.

В соответствии с графиком заемщик обязан погашать заем ежемесячно и оплачивать проценты, начиная с **.**. 2012 года.

Поскольку ответчик не надлежащим образом исполняет свои обязательства по договору займа, образовалась задолженность, которая до настоящего времени ответчиком не погашена.

В связи с чем, истец просит суд взыскать c Петровой М.В. сумму основного долга в размере 134 467 руб., проценты за пользование заемными средствами в размере 66909 руб., сумму членских взносов в размере 26020 руб., неустойку за несвоевременное погашение задолженности в размере 20 000 руб., а всего 247 396 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5673,96 руб.

В судебном заседании представитель истца КПК «КРЕДО» Дудин А.В. исковые требования поддержал в полном объеме, в обоснование привел доводы, изложенные в иске.

Ответчик Петрова М.В. в судебном заседании не возражала против требований о взыскании суммы основного долга. Указала, что в **.**. 2012 года предприятие, в котором она работала, прекратило свою деятельность, таким образом она осталась без средств к существованию, вследствие чего не смогла выплачивать займ. Просила на основании ст. ст. 400, 404 ГК РФ уменьшить размер процентов на основании ст. 333 ГК РФ, а также уменьшить размер неустойки. Полагала, что в силу ст. ст. 807, 809 ГК РФ требование о взыскании членских взносов незаконно, поскольку отношения по оплате членских взносов возникают из членства в кооперативе и не являются заемными обязательствами.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что **.**. 2012 года между КПК «КРЕДО» и Петровой М.В. заключен договор займа №**, по условиям которого кооператив предоставил заемщику займ в сумме 150000 рублей на срок до **.**. 2017 года с уплатой процентов за пользование заемными средствами в размере 18% годовых, членских взносов - 7% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом членские взносы (л.д.11,12).

Обязательства по договору займа КПК «КРЕДО» выполнены в полном объеме, денежные средства в размере 150 000 рублей выданы Петровой М.В., что подтверждается расходным кассовым ордером №3/21 от **.**..2012 года (л.д.13).

Из представленного истцом расчета усматривается, что по состоянию на **.**. 2015 года размер задолженности по основному долгу по договору займа составляет 134 467 руб., проценты за пользование заемными средствами – 66909 руб., членские взносы 26020 руб., неустойка за несвоевременное погашение задолженности – 811 497 руб., которая снижена Кооперативом до 20000 руб. (л.д.9).

Указанный расчет ответчиком не оспаривался.

Поскольку размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору подтверждается материалами дела и ничем не опровергнут, доказательства обратного ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в суд не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 134467 руб., процентов в сумме 66909 руб. правомерны.

При этом доводы ответчика о необходимости снижения заявленных к взысканию процентов суд признает несостоятельными, поскольку действующим законодательство не предусмотрена возможность снижения на основании ст.333 ГК РФ суммы процентов, начисленных за пользование заемными денежными средствами.

Доводы ответчика о незаконности требования о взыскании членских взносов являются необоснованными ввиду следующего.

Основное право, которое определяет назначение кредитного кооператива и цель вступления в него пайщиков, - это право на получение займа от кредитного кооператива.

В силу п.4.8 устава кооператива членские взносы являются обязательными для уплаты членами кредитного кооператива, вносятся на покрытие расходов кооператив и на иные цели согласно нормативным документам кооператива.

Пунктом 3.12.3 устава определено, что члены кооператива обязаны своевременно вносить членские взносы в порядке, предусмотренном Уставом.

Согласно п.4.8.2 членские взносы уплачиваются пайщиками в период пользования ими услугами финансовой взаимопомощи путем внесения в кассу или на расчетный счет кредитного кооператива по графику, согласованному с кооперативом.

Согласно условиям договора займа, заключенного с Петровой М.В., заемщик оплачивает членские взносы исходя из ставки 7% годовых не позднее 22 числа каждого месяца согласно графику платежей.

Таким образом, уплата членских взносов вытекает не только из устава кооператива, но также из договора займа, подписанного ответчиком. Требования о признании недействительным условий договора об уплате членских взносов ответчиком не заявлялись. Ответчик, добровольно подписав договор займа, получил денежные средства от кооператива, тем самым взял на себя обязательства исполнить договор и согласился со всеми его условиями, в том числе, с условием об уплате членских взносов.

Таким образом, исходя из вышеизложенного и принимая во внимание правила ст. 431 Гражданского кодекса РФ о толковании условий договора из буквального значения, содержащихся в нем слов и выражений, суд полагает, что оснований для отказа в удовлетворении требований кооператива о взыскании с ответчика членских взносов не имеется.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, ответчик ненадлежащим образом исполняла условия договора займа по своевременному возврату заемных денежных средств. В связи с чем истцом обоснованно начислена неустойка в размере 811497 руб., которая снижена при предъявлении иска в суд до 20000 руб.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем, с учетом несоразмерности неустойки последствиям нарушения договорных обязательств, учитывая материальное положение заемщика, суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки до 5000 руб. При решении вопроса об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд учитывает, что проценты, взыскиваемые кредитором за пользование заемными средствами, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиками своих обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку требования КПК «КРЕДО» удовлетворены на 93,9%, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5327,85 руб.

Руководствуясь статьями ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 232 369 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 134 467 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 66 909 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 26 020 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5327,85 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ **.**. 2015 ░░░░.