Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-241/2022 ~ М-199/2022 от 28.06.2022

Дело № 2-241/2022

УИД: 33RS0016-01-2022-000336-36

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 августа 2022 года

Селивановский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой И.А.,

при секретаре Малафеевой С.А.,

с участием истца Ермакова С.В.,

представителя истца Каяина В.А.,

третьего лица ФИО10,

старшего помощника прокурора Селивановского района Борисенко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Красная Горбатка Селивановского района Владимирской области гражданское дело по иску Ермакова С.В. к Ермаковой К.С. о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ермаков С.В. обратился в суд с иском к Ермаковой К.С. (<данные изъяты>) о признании прекратившей право пользования жилым помещением и возложении обязанности сняться с регистрационного учета.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что является собственником квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, которую в ДД.ММ.ГГГГ колхоз предоставил ему в пользование. ДД.ММ.ГГГГ он выкупил квартиру у колхоза на основании договора купли-продажи. В квартире с рождения зарегистрирована его дочь Ермакова К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ года в спорной квартире не проживает, её выезд носит добровольный, длительный и постоянный характер. Ответчик членом семьи истца не является, коммунальные услуги не оплачивает, истец не чинит ответчику препятствий в пользовании квартирой. Родственные отношения с дочерью он не поддерживает, случаи оказания взаимной поддержки друг другу отсутствуют, совместное хозяйство стороны не ведут. Регистрация Ермаковой К.С. в указанной квартире носит формальный характер, что ограничивает его права, как собственника жилого помещения, в связи с чем просит суд признать ответчика прекратившей право пользования жилым помещением.

Определением суда (протокольно) к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО10 (супруга истца).

В судебном заседании истец Ермаков С.В. поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что в спорной квартире с рождения зарегистрирована его дочь - Ермакова К.С. В ДД.ММ.ГГГГ брак с супругой ФИО13 был расторгнут, после чего бывшая супруга с ребенком переехали на постоянное проживание в <адрес>. Пояснил также, что до 16 лет он общался с дочерью, один раз в год она приезжала к нему на каникулы, затем связь оборвалась, общение прекратилось, дочь ему не звонит. В спорную квартиру Ермакова К.С. не приезжает, членом его семьи не является, своих вещей в доме не имеет, участия в оплате коммунальных платежей не принимает. С его стороны каких-либо препятствий в пользовании квартирой ответчику не чинилось. Соглашение о порядке пользования квартирой между ним и ответчиком не заключалось. Кроме того, ответчик работает, является собственником 1/4 доли жилого помещения в <адрес>. Формальная регистрация ответчика в квартире препятствует ему в полной мере осуществлять право собственности. До настоящего времени ответчик не снялся с регистрационного учета в добровольном порядке. Показал также, что неоднократно обращался к ответчику с требованием сняться с регистрационного учета, последний раз в ДД.ММ.ГГГГ г., однако Ермакова К.С. поясняла, что ей негде зарегистрироваться, так как у матери жилье признанно аварийным, а своего жилья у нее нет. Истец также сообщил суду, что состоит в зарегистрированном браке с ФИО10, которая проживает с ним в квартире с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца Каяин В.А. в судебном заседании просил удовлетворить иск по указанным в нём основаниям. Дополнительно пояснил, истец является отцом Ермаковой К.С., но в силу сложившихся обстоятельств не является членом семьи Ермаковой К.С. С ДД.ММ.ГГГГ. стороны одной семьей не проживают, совместного хозяйства не ведут, общего бюджета не имеют, не оказывают взаимную поддержку друг другу. В силу указанных обстоятельств ответчик прекратила право пользования спорным жилым помещением.

Третье лицо ФИО10 в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает с истцом в спорной квартире. В ДД.ММ.ГГГГ они с супругом совместно выкупили спорную квартиру у колхоза. За это время дочь истца – Ермакова К.С. не приезжала и не звонила, её вещей в квартире не имеется. С истцом ответчик не общается, родственных отношений не поддерживает.

Представитель третьего лица Отделения МВД России по Селивановскому району в судебное заседание не явился, решение спора оставил на усмотрение суда (л.д.39).

Ответчик Ермакова К.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила возражения, в которых указала, что не согласна с заявленными требованиями по следующим основаниям. С рождения зарегистрирована в спорной квартире, которая является ее единственным жильем. После расторжения брака между родителями, она проживает с мамой в <адрес>, где училась и сейчас работает. Отец не проявляет инициативы в общении, в связи с чем она не приезжает к нему в гости и не проживает с ним. При этом она его единственная дочь и как член семьи отца не желает, чтобы ее признали прекратившей право пользования спорной квартирой. Дополнительно указала, что имеет в собственности ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Наличие указанной доли обусловлено тем, что жилье было приобретено её матерью с учетом средств материнского капитала. В настоящее время дом, в котором расположена квартира, признан аварийным и подлежит сносу. Ее доходы не позволяют ей приобрести новое жилье. Считает, что ее регистрация у отца носит законный характер (л.д.27-28, 78).

Выслушав показания участников процесса, свидетелей, заслушав заключение старшего помощника прокурора Селивановского района Борисенко Д.А., полагавшей, что исковые требования Ермакова С.В. подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Пунктом 1 ст. 209 Гражданского кодекса (далее ГК) РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Следуя ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса (далее ЖК) РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Исходя из ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Абзацем 4 пункта 11 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ определено, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В силу п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч.ч 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

В определении Конституционного Суда РФ от 11.05.2012 N 736-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Беленькой Ольги Николаевны и Беленького Анатолия Яковлевича на нарушение их конституционных прав положениями частей 1, 2 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что положения статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не препятствуют возможности признания судами совершеннолетних граждан - детей собственника жилого помещения утратившими право пользования данным жилым помещением ввиду прекращения семейных отношений между ними и собственником жилого помещения.

Из материалов дела усматривается, что <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ выделил истцу, как сотруднику товарищества, квартиру в <адрес>, которой в последующем был присвоен адрес: <адрес> (л.д.89).

На основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ермаковым С.В. и <данные изъяты>, истец является собственником спорной квартиры, право собственности на которую зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10-11,14, 47-48).

Ответчик Ермакова К.С. является дочерью истца Ермакова С.В. и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в спорной квартире в качестве члена семьи (л.д.23, 25).

Сторонами дела не оспаривался факт того, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчик с матерью выехала из спорной квартиры и с указанного времени в ней не проживает, не участвует в её содержании, личного имущества там не имеет, работает и фактически проживает в <адрес>, стороны спора перестали поддерживать между собой отношения, совместное хозяйство не ведут.

Свидетель ФИО11 (соседка истца), пояснила в судебном заседании, что знает Ермакова С.В. с рождения, указала, что ранее он проживал с женой и дочкой по адресу: <адрес>, потом супруга с дочкой уехали и больше не приезжали.

Материалами дела подтверждается, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, где проживает до настоящего времени, что следует из возражений ответчика (л.д.65, 27-28, 76).

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ между сторонами прекратились семейные отношения, стороны проживают раздельно, у них отсутствуют общие интересы, предметы быта, общее хозяйство и единый бюджет, стороны не общаются, между ними прекращена взаимная поддержка, в связи с чем ответчик перестал быть членом семьи собственника квартиры - истца.

Длительное отсутствие ответчика в жилом помещении нельзя признать временным, тогда как каких-либо доказательств того, что его отсутствие носит вынужденный характер, ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, материалы дела не содержат.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства наличия между сторонами спора соглашения о пользовании спорным жилым помещением.

Таким образом, судом установлено, что семейные отношения ответчика с собственном спорного жилого помещения – Ермаковым С.В. прекращены, ответчик значится зарегистрированным, однако в спорной квартире не проживает, личных вещей там не имеет, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, попыток вселиться в квартиру не предпринимал, то есть данное жилье по назначению не использует, в связи с чем прекратил право пользования названным жилым помещением.

Учитывая, что ответчик, имея реальную возможность пользоваться указанным жильем, на протяжении длительного времени в спорную квартиру не вселялся, иск о вселении и нечинении ему препятствий в пользовании жильем не подавал, в компетентные органы по поводу препятствий со стороны истца не обращался, суд приходит к выводу о доказанности истцом заявленных требований.

Суд не принимает доводы ответчика Ермаковой К.С. о том, что её материальное положение не позволяет ей улучшить жилищные условия, а жильё, в котором она проживает, признано аварийным и подлежит сносу.

Ермакова К.С. является трудоспособной, работает, имеет постоянный доход, в связи с чем имеет возможность улучшить свои жилищные условия.

На основании вышеизложенных норм права и установленных обстоятельств, суд удовлетворяет заявленные требования истца и признает Ермакову К.С. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ермакова С.В. удовлетворить.

Признать Ермакову К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, ИНН №, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Ермаковой К.С. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А. Воронова