Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1130/2017 (2-9212/2016;) ~ М-6877/2016 от 30.09.2016

копия                                         2-1130/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2017 года                                                                г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Куликовой А.С.

при секретаре – Манукян М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мачулиной ФИО4 к ООО «Красэкомаш», МИФНС №22 по Красноярскому краю, Отделу судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска, Межрайонному отделу судебных приставов по ИОИП по г. Красноярску, Управлению ФССП по Красноярскому краю, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, ИФНС по Центральному району г. Красноярска, Енисейскому управлению ФС по экологическому, технологическому и атомному надзору в Красноярском крае об освобождении имущества от ареста,

                     У С Т А Н О В И Л:

Мачулина С.Н. обратилась в суд с указанным иском.

Заявленные требования мотивированы тем, что в отношении ответчика ООО «Красэкомаш» по решениям судов возбуждены исполнительные производства, в рамках которых с ДД.ММ.ГГГГ наложено ограничение (арест) на имущество, которое принадлежит на праве собственности истице, автомобиль <данные изъяты>. Данный автомобиль истица по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ООО «Красэкомаш», по цене в 100 000 рублей, оплату произвела в кассу предприятия наличными денежными средствами, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ При этом на регистрационный учет истица автомобиль за собой после приобретения не поставила. В настоящее время, решив оформить автомобиль в органах ГИБДД на свое имя, истица узнала, что машина находится в аресте по долгам предыдущего собственника ООО «Красэкомаш», в связи с чем, она не может зарегистрировать автомобиль за собой. Просит суд освободить имущество в виде автомобиля <данные изъяты> от ареста.

В судебном заседании истица Мачулина С.Н. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, настаивала на удовлетворении иска. Суду пояснила, что машину приобретал ее супруг, с которым в настоящее время они в разводе. После приобретения автомобиль нуждался в ремонте, его загнали в гаражный бокс и не ездили на нем, поэтому не переоформили. Договор купли-продажи муж решил оформить на ее имя, поскольку денежные средства на покупку принадлежали лично истице. Все документы на машину после развода были переданы истице.

Ответчики ООО «Красэкомаш», МИФНС №22 по Красноярскому краю, Отдел судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска, Межрайонный отдел судебных приставов по ИОИП по г. Красноярску, Управление ФССП по Красноярскому краю, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, ИФНС по Центральному району г. Красноярска, Енисейское управление ФС по экологическому, технологическому и атомному надзору в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица- арбитражный суд края в судебное заседание не явились.

        Суд, заслушав пояснения истицы, исследовав материалы дела, пришел к выводу об отказе в иске по следующим основаниям.

    Согласно п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу ст. 80 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

При этом заявитель иска об исключении имущества из описи должен доказать свои права на арестованное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.95 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории РФ, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию РФ на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством РФ путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Положения гражданского законодательства Российской Федерации и другие федеральные законы не ограничивают правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято собственником с регистрационного учета в органах ГИБДД.

Отсутствуют в федеральном законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Однако в силу положений, изложенных в п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.94 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ", собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством РФ о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в названных подразделениях Государственной инспекции, в которых они зарегистрированы, в том числе в случае утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством РФ порядке.

Аналогичные положения об обязанности собственников транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами зарегистрировать или изменить в установленном, порядке регистрационные данные в течение 10 суток после приобретения транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных, содержатся и в пункте 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел РФ от 24.11.04 N 1001.

Системное толкование указанных положений устанавливает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, но и несение бремени содержания принадлежащего собственнику имущества посредством возложения на него дополнительных обязанностей и обременений, связанных с обладанием этим имуществом, имеющим особые характеристики и использование которого связано с повышенной опасностью для окружающих.

Отнесение транспортных средств к источникам повышенной опасности обусловливает необходимость установления для них особого правового режима, обеспечивающего безопасность дорожного движения, а также специальных правил их допуска к эксплуатации, который связывается с регистрацией транспортного средства в соответствующих подразделениях.

Условием осуществления регистрационных действий является принадлежность транспортного средства лицу на том или ином законном основании (право собственности, право хозяйственного ведения или право оперативного управления, право аренды и тому подобное), которое должно быть подтверждено соответствующими документами.

Согласно положениям п. 2 ст. 218 и п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества и прекращается, в том числе при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Регистрационные действия осуществляются в целях реализации задач, определенных Федеральным законом от 10.12.95 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", и направлены, в том числе, на защиту здоровья, прав и законных интересов как самих собственников, так и других лиц и являются формой административного контроля, обеспечивающей противодействие преступлениям и правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 224 ГК РФ вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Вместе с тем, относительно перехода прав на автомобиль к новому владельцу указанные нормы подлежат применению в системном толковании с положениями специального законодательства о допуске транспортных средств для участия в дорожном движении, поскольку фактическое владение и пользование новым владельцем автомобилем исключительно с его формальной передачей не связано.

Таким образом, вступление нового владельца автомобиля в свои права с соблюдением положений специального законодательства является подтверждением наступления правовых последствий совершения сделки по отчуждению транспортного средства.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между собственником автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> выпуска, государственный знак № ООО «Красэкомаш» и Мачулиной С.Н. заключен договор купли-продажи данного транспортного средства по цене в 100 000 рублей.

04 августа 2014 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП по Красноярскому краю в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ООО «Красэкомаш», наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля.

В 2016 году Мачулина С.Н. обратилась в МРЭО ГИБДД г. Красноярска с заявлением о постановке на учет за ней данного транспортного средства, в чем ей было отказано.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из того, что после заключения спорного договора купли-продажи в июне 2013 года новый собственник не предпринимал попыток снятия автомобиля с регистрационного учета в связи с прекращением права собственности ООО «Красэкомаш», сведений о себе как о новом собственнике истица длительное время в органы ГИБДД не подавала, по содержанию ПТС титульный собственник спорного автомобиля не изменялся, следовательно, не имеется оснований считать Мачулину С.Н. полноценно вступившей в права нового собственника источника повышенной опасности. Достоверных доказательств того, что спорный автомобиль перешел в собственность истицы Мачулиной С.Н. до принятия в отношении этого автомобиля запрета на совершение регистрационных действий, стороной истца, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. Из пояснений Мачулиной С.Н. следует, что сразу после покупки машиной никто не пользовался, поскольку она находилась в нерабочем состоянии и нуждалась в длительном ремонте. Однако доказательств того, что автомобиль приобретался истицей в аварийном виде, материалы дела не содержат. Из текста договора купли-продажи не следует, что Мачулиной С.Н. от ООО «Красэкомаш» передан аварийный или нуждающийся в ремонте автомобиль. Истица подтвердила, что не использовала и не эксплуатировала до настоящего времени автомобиль по его назначению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что передача истице в собственность спорного транспортного средства реально не была осуществлена сторонами сделки, договор купли-продажи от 28 июня 2013 года является фиктивным, не порождающим у истицы права собственности в отношении данного автомобиля.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                         Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мачулиной ФИО5 к ООО «Красэкомаш», МИФНС №22 по Красноярскому краю, Отделу судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска, Межрайонному отделу судебных приставов по ИОИП по г. Красноярску, Управлению ФССП по Красноярскому краю, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, ИФНС по Центральному району г. Красноярска, Енисейскому управлению ФС по экологическому, технологическому и атомному надзору в Красноярском крае об освобождении имущества от ареста, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                           А.С.Куликова