Решение по делу № 2-4048/2016 ~ М-2608/2016 от 18.04.2016

Дело № 2-4048/2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2016 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Быстряковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Маковской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Салтыковка», ООО «Межрегиональная инвестиционная компания» о признании договора участия в долевом строительстве в части передаче прав на объект незавершенного строительства недействительным, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ответчикам ООО «Салтыковка», ООО «Межрегиональная инвестиционная компания» о признании договора участия в долевом строительстве в части передаче прав на объект незавершенного строительства недействительным; применении последствий недействительности сделки, указывая на то, что в соответствии с инвестиционным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Салтыковка» и Администрацией г.о. Балашиха Московской области, ООО «Салтыковка» принял на себя обязательства по строительству «квартала малоэтажной жилой застройки «Ново-Садовый», по адресу: <адрес>. Администрацией г. Балашиха было выдано разрешение на строительство объектов квартала малоэтажной застройки Ново-Садовый в составе таунхаусов, а также десяти 3-х этажных с мансардным этажом жилых домов со встроенным детским садом. В соответствии с договором участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, который был зарегистрирован в управлении федеральной службы государственной регистрации, он обязался уплатить ответчику денежную сумму, в соответствии с договором, а тот обязан был передать ему объект долевого строительства, указанный в п. 3.1 Договора, в виде квартиры (трехуровневой, типа таунхаус), которую он приобрел в собственность для своих личных нужд, а именно для проживания в данной квартире. В нарушение условий договора объект до настоящего времени ему не передан. В соответствии с решением Реутовского горсуда Московской области, в его пользу были присуждены ко взысканию штрафные санкции с застройщика ООО «Салтыковка» за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия. Решением суда было присуждено взыскать денежную сумму, в размере <данные изъяты>. По данному решению выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени денежные средства не взысканы, поскольку ответчик, ООО «Салтыковка» не имеет денежных средств для оплаты решения суда. Отсутствие денежных средств подтверждается выписками по счетам, полученными сотрудниками отдела судебных приставов в рамках исполнительного производства. Таким образом, должник не имеет денежных средств для погашения задолженности, но при этом ранее ответчик совершил ряд мнимых сделок, по которым он передал свое имущество третьему лицу, не получив от него по договору никакой оплаты и при этом ответчик и не требует никакой оплаты по данному договору, хотя, очевидно, что покупатель квартир не исполнил свои обязательства и грубо нарушил условия договора об оплате. Ему стало известно, что ответчик ООО «Салтыковка», который уже имел перед ним финансовые обязательства срок исполнения по которым наступил, совершил мнимую сделку купли-продажи квартиры, незавершенной строительством и передал права на эту квартиру другому лицу ЗАО «Межрегиональная инвестиционная компания». В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ ответчик, ООО «Салтыковка», передал второму ответчику ЗАО «Межрегиональная инвестиционная компания» права на объект долевого строительства, трехкомнатная квартира, расположенная на первом этаже, номер объекта №, планируемая площадь <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Он утверждает, что сделка по передаче прав собственности от застройщика в адрес ЗАО «Межрегиональная инвестиционная компания» является мнимой, поскольку данная сделка совершена с целью укрыть имущество застройщика от взыскания со стороны граждан-инвесторов. Денежные средства в оплату данной квартиры не перечислялись, то есть фактически данная сделка была совершена лишь для вида, без намерения создать юридические последствия. Законодатель установил, что мнимая сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, ничтожна. Мнимая сделка понимается как мнимая обеими сторонами сделки. Сделка купли-продажи недвижимости не может быть признана исполненной в отсутствии доказательств оплаты денежных средств покупателем и переданного акта имущества. Договор купли-продажи, предусматривающий регистрацию за сторонами права собственности на объект недвижимого имущества, был заключен с целью укрыть имущество от взыскания, то есть является притворной сделкой.

Истец ФИО1 просит суд признать недействительной сделку по передаче прав на объект незавершенного долевого строительства- трехкомнатная квартира, расположенная на первом этаже, номер объекта 6, планируемая площадь <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Салтыковка» к ЗАО «Межрегиональная инвестиционная компания»; возвратить объект незавершенного долевого строительства- трехкомнатная квартира, расположенная на первом этаже, номер объекта 6, планируемая площадь <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ООО «Салтыковка».

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 не явились, о слушание дела извещались, ходатайство о рассмотрение дела в их отсутствии не заявляли, доказательств, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание суду не представили.

Представитель ответчика ООО «Салтыковка» по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, настаивала на рассмотрение дела по существу, представила письменный отзыв на исковое заявление (л.д.90).

Представитель ответчика ООО «Межрегиональная инвестиционная компания» по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, настаивала на рассмотрение дела по существу, представила письменный отзыв на исковое заявление (л.д.74-75).

3-е лицо Отдел судебных приставов по Балашихинскому району и г. Реутов УФССП по Московской области своего представителя в судебное заседание не направил, о слушание дела извещался.

С учетом мнения представителей ответчиков, настаивающих на рассмотрение дела по существу, а также то, что рассмотрение дела по существу приняло затяжной характер, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, его представителя, 3-его лица, неявившихся в судебное заседание, доказательств, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание и ходатайств об отложении слушания дела истцом, его представителем суду не представлено.

Выслушав представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный
суд или третейский суд.

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан
и юридических лиц, направленные на установление, изменение
или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в письменной форме и удостоверяться нотариально.

В соответствии со ст. 163 ГК РФ, нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности. Нотариальное удостоверение сделок обязательно: 1) в случаях, указанных в законе; 2) в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась. Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

В силу ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью и недействительна с момента её совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из смысла приведенной нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Согласно ст. 170 ч. 2 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В силу толкования положений п. 2 ст. 170 ГК РФ, - признаком притворности сделки является отсутствие волеизъявления на ее исполнение у всех сторон соответствующей сделки, а также намерение сторон фактически исполнить прикрываемую сделку. Таким образом, по основанию притворности может быть признана недействительной сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю участников сделки. Стороны должны преследовать общую цель и достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка.

В соответствии со ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренных гл. 9 настоящего Кодекса. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент
его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как установлено ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе
или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным
в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если
в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента
его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности допускается только: 1) на основании договора участия в долевом строительстве; 2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах; 3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Запрещается привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи. Сделка по привлечению денежных средств граждан для строительства, совершенная в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи, может быть признана судом недействительной только по иску гражданина, заключившего такую сделку (часть 2.1 введена Федеральным законом от 17.06.2010 N 119-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно пункту 3 статьи 433 ГК РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно части 3 статьи 4 Закона о долевом строительстве договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Статьей 25.1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что запись о договоре участия в долевом строительстве (о его изменении, о расторжении, об уступке прав требования по этому договору), государственная регистрация которого установлена федеральным законом, вносится в содержащий записи о сделках подраздел III раздела, открытого на земельный участок, на котором возводится объект недвижимого имущества в порядке долевого строительства, Единого государственного реестра прав.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Салтыковка», именуемый застройщик и ЗАО «Межрегиональная инвестиционная компания», именуемый участник был заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязуется за счет денежных средств участника, в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лить построить (создать) объекты, в состав которых входят объекты долевого строительства и после получения разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, передать объекты долевого строительства участнику, в том числе и квартиру в доме № секция № этаж №, условный №, трехкомнатную, ориентировочной общей площадью <данные изъяты> кв.м., а участник обязуется уплатить застройщику цену договора и принять объекты долевого строительства при наличии разрешений на ввод объектов в эксплуатацию (п. 3.1 Договора). Договор зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97-117).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Салтыковка» направил в адрес ЗАО «Межрегиональная инвестиционная компания» письмо №, согласно которого просил ЗАО «Межрегиональная инвестиционная компания» в счет взаимных расчетов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перечислить денежные средства, в сумме <данные изъяты>. на счет ООО ЧОП «СИБИРЬ-В» (л.д. 92). ЗАО «Межрегиональная инвестиционная компания» по вышеуказанному письму ООО «Салтыковка» перечислил в адрес ООО ЧОП «СИБИРЬ-В» денежные средства, в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Салтыковка» направил в адрес ЗАО «Межрегиональная инвестиционная компания» письмо №, согласно которого просил ЗАО «Межрегиональная инвестиционная компания» в счет взаимных расчетов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перечислить денежные средства, в сумме <данные изъяты>. на счет ООО «НТЦ Спецбетон» (л.д. 93). ЗАО «Межрегиональная инвестиционная компания» по вышеуказанному письму ООО «Салтыковка» перечислил в адрес ООО «НТЦ Спецбетон» денежные средства, в размере <данные изъяты>. (л.д. 94).

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Межрегиональная инвестиционная компания» произвела оплату за ООО «Салтыковка» по письму № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Русинжиниринг», в размере <данные изъяты> (л.д. 89).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Салтыковка» и ЗАО «Межрегиональная инвестиционная компания» был подписан акт о частичном выполнении финансовых обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве, по условиям которого участник полностью исполнил обязательства по оплате застройщику стоимости объекта долевого строительства: номер дома №, этаж №, условный №, трехкомнатная, ориентировочная общая площадь <данные изъяты> кв.м. (л.д. 46).

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Межрегиональная инвестиционная компания» изменила наименование на ООО «Межрегиональная инвестиционная компания» (л.д. 76-81).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выдан исполнительный лист на взыскание с ООО «Салтыковка», в пользу ФИО1, неустойки, в размере <данные изъяты> компенсации морального вреда, в размере <данные изъяты>. и штрафа, в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>., по решению Реутовского горсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в адрес отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Реутову УФССП по Московской области о возбуждении исполнительного производства (л.д. 13).

Заявляя исковые требования ФИО1, ссылался на положения п. 2 ст. 170 ГК РФ, называя совершенный договор участия в долевом строительстве притворной сделкой, поскольку полагал, что данная сделка направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки, а также ссылался на положения п. 1 ст. 170 ГК РФ, называя совершенный договор участия в долевом строительстве мнимой сделкой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия.

В силу ст. ст. 12, 56, 57, 59, 60 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование своих требований и возражений. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств.

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, учитывая объяснения сторон, суд полагает, что исковые требования ФИО1 к ООО «Салтыковка», ООО «Межрегиональная инвестиционная компания» о признании договора участия в долевом строительстве в части передаче прав на объект незавершенного строительства недействительным; применении последствий недействительности сделки, не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не было представлено достоверных и допустимых доказательств того, что воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении договора участия в долевом строительстве, а именно, перехода титула собственника от застройщика к участнику долевого строительства. Заключенный между сторонами договор участия в долевом строительстве соответствует правовой природе такого договора, договор в установленном порядке прошел государственную регистрацию. Заключая оспариваемый договор участия в долевом строительстве, стороны исходя из его содержания, имели намерения создать соответствующие правовые последствия на достигнутых в добровольном порядке условиях, в том числе, о цене сделки. Оснований для признания договора участия в долевом строительстве в части передаче прав на объект незавершенного строительства недействительным по основаниям его мнимости не имеется, поскольку сторонами были исполнены все требования закона, предъявляемые к договору участия в долевом строительстве, между застройщиком и участником долевого строительства был составлен письменный договор, согласована цена продаваемого имущества, договор участия в долевом строительстве был реализован, осуществлена его государственная регистрация. Договор участия в долевом строительстве был подписан лично сторонами, их волеизъявление было направлено именно на составление договора участия в долевом строительстве. Оснований для признания договора участия долевого строительства в части передаче прав на объект незавершенного строительства недействительным, на основании ч. 2 ст. 170 ГК РФ, также не имеется, так как оспариваемый договор соответствуют требованиям закона, участники договора в должной мере обладали правоспособностью и дееспособностью, волеизъявление сторон выражено в требуемой законом форме; относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о притворности сделки и о том, что воля сторон была направлена на достижение иных правовых последствий и прикрывает иную волю участников сделки, истцом в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", так заключен сторонами в надлежащей форме и зарегистрирован в установленном законом порядке. Стороны достигли соглашения по всем по всем существенным условиям договора: предмете и цене договора, обязанности продавца передать, а участника долевого строительства – принять и оплатить цену квартиры, данные о которой, указанные в договоре, позволяют определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче участнику долевого строительства. Каких-либо достоверных и бесспорных доказательств того, что в момент заключения сделки волеизъявление сторон было направлено на заключение иной сделки, суду не представлено, хотя, в силу ст. 56 ГПК РФ, такая обязанность возложена на истца. Что касается цены договора, то в соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Учитывая, что в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, его условия определяются по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Кроме того, договор участия в долевом строительстве между ООО «Салтыковка» и ЗАО «Межрегиональная инвестиционная компания» был заключен ДД.ММ.ГГГГ, тогда как обязательства между ООО «Салтыковка» и ФИО1 возникли, исходя из решения Реутовского горсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Салтыковка», ООО «Межрегиональная инвестиционная компания» о признании недействительной сделку по передаче прав на объект незавершенного долевого строительства-трехкомнатная квартира, расположенная на первом этаже, номер объекта №, планируемая площадь <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, секция ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Салтыковка» к ЗАО «Межрегиональная инвестиционная компания» и применении последствий недействительности сделки, путем возврата объекта незавершенного долевого строительства-трехкомнатная квартира, расположенная на первом этаже, номер объекта № планируемая площадь <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ООО «Салтыковка», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Балашихинский городской суд Московской области.

Федеральный судья О.А.Быстрякова