Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9578/2016 ~ М-2625/2016 от 29.02.2016

2-9578/2016

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

23 июня 2016 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ульяновой ФИО7 к Индивидуальному предпринимателю Прокопьеву ФИО8 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Ульянова В.В. обратилась в суд с иском к ИП Прокопьеву В.А. о защите прав потребителя, требования мотивируя тем, что 25.08.2015г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи №, в соответствии с которым Продавец обязался поставить в пользу Покупателя комплект мягкой мебели, состоящий из БЕРГ (диван трехместный)-Отрезная программа (кожа+кожзам Madras) и БЕРГ (кресло)- Отрезная программа(кожа+кожзам Madras), а Покупатель оплатить их стоимость. В соответствии с Заказом (являющимся спецификацией к договору) стоимость товара составила 58 895 рублей. Истец оплатил стоимость заказа полностью 25.08.2015г. В соответствии с п.2.1 Договора купли - продажи срок поставки - до 24.10.2015г. Согласно п.2.2срок поставки может быть изменен в одностороннем порядке, но не более чем на 60 дней с момента направления письменного уведомления по адресу покупателя. Уведомление об изменении срока поставки покупатель не получал. Торговая точка ИП Прокопьев В.А. под названием «Дивани&Дивани» находилась в мебельном торговом центре «Континент» по адресу: <адрес>; где оформлялся договор купли-продажи. После того, как прошел срок поставки мебели покупателю, покупатель -Ульянова В.В. обратилась к менеджеру торговой точки с заявлением-претензией о поставке оплаченного товара- комплекта мебели в срок до 05 декабря 2015г., в случае отказа поставки в данный срок расторгнуть договор № от 25.08.2015года и вернуть всю оплаченную сумму с неустойкой. Заявление было принято 26.11.2015г. и заверено менеджером для передачи сканом руководителю сервисного отдела Чижову Н. 07.12.2015г. истец пришла в очередной раз в торговую точку в ТЦ «Континент», обнаружила, что отдел закрыт, и больше не существует в г.Красноярске. На телефонные звонки в г.Новосибирск руководителю сервисной службы, был ответ, что на предприятии проблемы с поставкой кожи, в связи с чем, произошла задержка выполнения заказа. На вопрос со стороны покупателя о возврате денег было предложено звонить в отдел клиентской службы в г.Новосибирске. Ни на один звонок не было ответа. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца стоимость не поставленного товара в размере 58 895 рублей, неустойку в размере 35 631,48 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Брылева Е.В., действующая на основании доверенности от 13.02.2016 года, исковые требования поддержала.

Ответчик ИП Прокопьев В.А. в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещен судом своевременно, надлежащим образом, доказательств уважительности не явки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Как установлено в судебном заседании, 25.08.2015г. между Ульяновой В.В. и ИП Прокопьевым В.А. был заключен договор купли-продажи №, в соответствии с которым Продавец обязался поставить в пользу Покупателя комплект мягкой мебели, состоящий из БЕРГ (диван трехместный)-Отрезная программа (кожа+кожзам Madras) и БЕРГ (кресло)- Отрезная программа(кожа+кожзам Madras), а Покупатель оплатить их стоимость (л.д.8-10).

В соответствии с Заказом (являющимся спецификацией к договору) стоимость товара составила 58 895 рублей.

Ульянова В.В. оплатила стоимость заказа 25.08.2015г., что подтверждается чеком (л.д.11).

В соответствии с п.2.1 Договора купли-продажи срок поставки - до 24.10.2015г.

В судебном заседании представитель истца, поддерживая исковые требования, доводы изложенные в иске, суду пояснила, что 25.08.2015г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи мягко мебели. В соответствии с Заказом стоимость товара составила 58 895 рублей. Истец оплатил стоимость заказа полностью 25.08.2015г. В соответствии с Договором срок поставки - до 24.10.2015г. Согласно п.2.2 срок поставки может быть изменен в одностороннем порядке, но не более чем на 60 дней с момента направления письменного уведомления по адресу покупателя. Уведомление об изменении срока поставки покупатель не получал. 26.11.2015г. истец обратилась к ответчику с претензией, однако ответа на нее не последовало. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Рассматривая спор, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что 25.08.2015г. между Ульяновой В.В. и ИП Прокопьевым В.А. был заключен договор купли-продажи №, в соответствии с которым Продавец обязался поставить в пользу Покупателя комплект мягкой мебели, состоящий из БЕРГ (диван трехместный)-Отрезная программа (кожа+кожзам Madras) и БЕРГ (кресло)- Отрезная программа(кожа+кожзам Madras), а Покупатель оплатить их стоимость.

Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Истец свои обязательства по договору купли-продажи от 25.08.2015 года, исполнил в полном объеме, оплатив стоимость товара в размере 58 895 рублей, что подтверждается чеком от 25.08.2015 года.

Согласно ст. 23.1. ФЗ «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Поскольку, в соответствии с условиями договора купли-продажи от 25.08.2015 года продавец ИП Прокопьев В.А., получивший сумму предварительной оплаты не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный договором срок, учитывая, что обязательства по передаче товара по договору ответчиком не исполнены, доказательств обратного вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, суд полагает, что в силу ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать возврата суммы оплаты товара, не переданного продавцом, в связи с чем, с ответчика ИП Прокопьева В.А. в пользу истца Ульяновой В.В. надлежит взыскать денежную сумму в размере 58 895 рублей, уплаченную по договору от 25.08.2015 года.

Согласно п. 3 ст. 23.1. ФЗ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

По договору купли-продажи товара от 25.08.2015 года, заключенному между сторонами срок передачи товара истцу был определен до 24.10.2015 года.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены установленные договором сроки передачи предварительно оплаченного товара, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 0,5% от суммы предварительной оплаты товара, то есть от суммы в 58 895 рублей, согласно представленным расчетам истца, которые проверены судом и признаны верными, неустойка за период с 25.10.2015г. по 23.02.2016г. согласно требованиям истца составляет 35 631,48 рублей из следующего расчета:

58 895 х 0,5% х 121 день=35 631,48 рублей.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что обязательства по передаче предварительного оплаченного товара ответчиком не исполнены, что подтверждается исследованными материалами дела, пояснениями стороны истца, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки в указанном размере являются правомерными.

Поскольку ответчик допустил нарушение прав истца, являющегося потребителем, требования Ульяновой В.В. о компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает личность истца, степень его нравственных страданий, длительность периода нарушения ответчиком прав истца, обстоятельства причинения морального вреда, и полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в требуемом в размере 5 000 рублей, находя указанный размер разумным, с учетом обстоятельств по делу.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в нарушение указанной нормы Закона ответчиком добровольно требования истца не были удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в сумме 49 763,24 рублей (58 895+35 631,48+5 000/2)

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2 266,85 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ульяновой ФИО9 удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Прокопьева ФИО10 в пользу Ульяновой ФИО11 денежную сумму, уплаченную по договору, в размере 58 895 рублей, неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по передаче товара в размере 35 631,48 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 49 763,24 рублей, всего 149 289, 72 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Прокопьева ФИО12 в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 266,85 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В. Акимова