Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-116/2018 ~ М-90/2018 от 19.03.2018

Дело № 2- 116/2018г

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.04.2018 года п. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Хрещатой С.Б.,

при секретаре Сокол О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Лазаренко Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по кредиту,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском о взыскании с Лазаренко В.А. задолженности по банковскому кредиту: просроченной ссуды в размере 183022,33 руб., просроченных процентов в размере 92064,52 руб., штрафных санкций за просрочку уплаты кредита в сумме 279177,43 руб., штрафных санкций за просрочку уплаты процентов в размере 210978,35 руб., расходов по госпошлине в размере 10852,43 руб.

В обосновании заявленного требования указал, что 04 января 2013 года между ПАО «Совкомбанк» и Лазаренко В.А. был заключен кредитный договор № 165459727 на сумму 250000 руб. на срок 60 месяцев, под 29 % годовых. В настоящее время ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет.

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Лазаренко В.А. исковые требования не признал, суду пояснил, что после заключения кредитного договора, он был уволен с работы по сокращению штата. Также имеет условную судимость, поэтому трудоустроиться не может. Заявляет о снижении размера неустоек и штрафных санкций, так как считает их несоразмерными. С суммой процентов не согласен в силу их чрезмероности. Не имеет возможности оплачивать кредит, в связи с тяжелым материальным положением, также имеется задолженность по кредиту в ином банке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

04 января 2013 года между ПАО «Совкомбанк» и Лазаренко В.А. был заключен кредитный договор № 165459727 на сумму 250000 руб. на срок 60 месяцев, под 29 % годовых.

Заемщик обязательства по договору не исполняет. Последний платеж в счет возврата кредита ответчик внес 07 декабря 2014 года.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 установлено, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Ст. 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что договор истцом исполнен, денежные средства были предоставлены ответчику. Ответчик нарушает условия договора.

Поэтому исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного долга и суммы процентов подлежат удовлетворению.

Согласно условиям кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита), а также процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа, за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

П. 2 указанной статьи установлено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Таким образом, доводы ответчика о несогласии с размером начисленных процентов являются необоснованными, поскольку договор займа является возмездным договором, по которому предусмотрена плата в виде уплаты процентов. В силу свободы договора размер процентов установлен договором и изменению судом не подлежит.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказывания обоснованности утверждения о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства возложена на должника (ответчика).

Ответчик с суммой штрафных санкций (неустойки) не согласился, так как истец длительно не обращался в суд, при этом начисляя проценты по неустойке. Сумма неустойки, по мнению ответчика, не соразмерна с суммой основного долга и просроченных процентов.

Таким образом, по мнению суда, сумма штрафных санкций (неустойки) несоразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывая длительный срок не обращения истца в суд, поэтому приходит к выводу об уменьшении штрафных санкций (неустойки), взыскании штрафных санкций за просрочку основного долга в сумме 30000 рублей, и штрафных санкций за просрочку уплаты процентов в сумме 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В данном случае госпошлина была уплачена истцом и подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 4667 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного Акционерного Общества «Совкомбанк» к Лазаренко Владимиру Александровичу, удовлетворить частично.

Взыскать с Лазаренко Владимира Александровича в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 183022 рубля 33 копейки, просроченные проценты кредитумуить частично. еевнев размере 92064 рубля 52 копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты основного долга в сумме 30000 рублей, штрафные санкций за просрочку уплаты процентов – 30000 рублей, уплаченную госпошлину 4667 рублей, а всего 339 753 рубля 85 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: С.Б. Хрещатая