Решение по делу № 2-1498/2017 ~ М-1127/2017 от 11.04.2017

Дело № 2 – 1498/2017                                                        10 мая 2017 года

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Российской Федерации

г. Березники Пермский край

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи Холодковой ТВ

при секретаре Кузьминых АС,

с участием представителя истца Родионов С.В., действующего на основании доверенности № от <дата> года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Галимовой О.В. к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ») о взыскании ущерба, причиненного ДТП,

                       У с т а н о в и л:

    Истец Галимова О.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к АО «СОГАЗ» о взыскании ущерба, причиненного ДТП. В обосновании исковых требований указала, что является собственником транспортного средства ВАЗ - 21101 гос. номер №. <дата> года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ - 21101 гос. номер № под управлением Герман ГН и автомобиля ВАЗ – 21124 гос. номер № под управлением Новожилова Е.С. и принадлежащего ему на праве собственности. Указанное ДТП произошло по вине водителя Новожилова ЕС. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. <дата> года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимые документы. Страховым актом ..... № от <дата> года событие было признано страховым случаем, произведена выплата страхового возмещения в размере ..... руб. В связи с тем, что сумма страхового возмещения занижена, является недостаточной для проведения восстановительного ремонта, истец обратился в экспертную организацию для проведения независимой технической экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению ООО «.....» № от <дата> года стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа составила ..... руб. ..... коп. Истцом понесены расходы по оплате услуг по оценке – ..... руб. <дата> года истцом в АО «СОГАЗ» направлена претензия о доплате страхового возмещения в размере ..... руб., возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере ..... руб., расходов на оплату юридических услуг в размере ..... руб., расходов на отправление телеграммы в адрес ответчика в размере ..... руб., неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения. <дата> года от АО «СОГАЗ» в адрес истца поступил ответ на претензию, в котором указано, что страховая компания не находит оснований для пересмотра размера страхового возмещения и удовлетворения заявленных требований. До настоящего времени страховая выплата в полном объеме не произведена. Истец просит взыскать с ответчика невыплаченную часть страхового возмещения - ..... руб., компенсацию морального вреда - ..... руб., неустойку (пени) за просрочку выплаты страхового возмещения - ..... руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере .....% от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходы по оплате услуг по составлению претензии – ..... руб., расходы по оплате услуг по составлению искового заявления – ..... руб., расходы по оплате услуг по оценке – ..... руб., расходы по оплате почтовых услуг – ..... руб.

    Истец Галимова О.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя Родионов С.В.

    Представитель истца Родионов С.В. исковые требования поддержал в полном объеме, в ходе судебного заседания обосновал доводами, изложенными в исковом заявлении.

    Ответчик АО «СОГАЗ» о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, возражений по иску и его мотивам не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявил.

    Третье лицо Герман Г.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

    Третье лицо Новожилов Е.С. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия № от <дата> года (журнал учета ДТП №, КУСП №, находящийся в деле № материалов проверок по сообщению о ДТП, по результатам которых вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении МО МВД России «Березниковский»), суд пришел к следующему.

<дата> года в ..... час. на пер. <адрес> и <адрес> + <адрес> м <адрес> края водитель Новожилов ЕС, управляя принадлежащим ему автомобилем ВАЗ – 21124 гос. номер №, не выбрал такую скорость транспортного средства, которая бы учитывала интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в нарушение п. 10.1 ПДД двигался со скоростью, которая в данной ситуации не обеспечивала возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, в связи с чем, допустил столкновение со стоящим автомобилем ВАЗ - 21101 гос. номер № под управлением Герман ГН и принадлежащего Галимовой ОВ.

    Вина водителя Новожилова Е.С. подтверждается материалами дела об административном правонарушении: схемой ДТП, справкой о характере и локализации имеющихся на автомобилях повреждениях, сторонами не оспаривается.

    Определением инспектора ДОП ОР ОГИБДД МО МВД РФ «Березниковский» от <дата> года в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП отказано на основании п.6 ст. 26.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    На момент ДТП автогражданская ответственность Галимовой ОВ по автомобилю ВАЗ - 21101 гос. номер № была застрахована в АО «СОГАЗ». Водитель Герман ГН в страховом полисе ОСАГО указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. (л.д. 58).

    Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

    На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    Риск гражданской ответственности, причиненный источником повышенной опасности, в силу ст. 935 ГК РФ и ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) подлежит обязательному страхованию.

    В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    В силу п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которым у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, либо путем получения суммы страховой выплаты в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

    При этом независимо от того, какой способ возмещения вреда избран потерпевшим, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

    В силу п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона.

    В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

    Согласно пп. «б» п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО, в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

    К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России. (п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО).

    Согласно п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

    Истец Галимова О.В. обратилась в АО «СОГАЗ» <дата> года с заявлением о выплате страхового возмещения.

    Страховым актом ..... № от <дата> года событие было признано страховым случаем (л.д. 9), истцу перечислено страховое возмещение в размере ..... руб., что не оспаривается истцом.

    Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец по своей инициативе обратилась к независимому эксперту. Согласно заключению ООО «.....» № от <дата> года стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа составила ..... руб. ..... коп. (л.д. 23 - 62).

    Истцом произведена оплата услуг по оценке - ..... руб. (л.д. 18).

<дата> года истец Галимова О.В. обратилась в АО «СОГАЗ» с претензией о доплате страхового возмещения в размере ..... руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере ..... руб., расходов на оплату юридических услуг в размере ..... руб., расходов на отправление телеграммы в адрес ответчика в размере ..... руб., неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения (лд 10, 11, 15).

<дата> года от АО «СОГАЗ» в адрес истца поступил ответ на претензию, в котором указано, что страховая компания не находит оснований для пересмотра размера страхового возмещения и удовлетворения заявленных требований (л.д. 13). До настоящего времени страховая выплата в полном объеме не произведена.

    Истцом представлено заключение специалиста № от <дата> года, выполненное ООО «.....», согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля средства ВАЗ - 21101 гос. номер № с учетом износа на заменяемые детали – ..... руб., без учета износа – ..... руб.

    Заключение, представленное истцом, дано специалистом, полномочия и квалификация которого подтверждены надлежащим образом, указанный специалист включен в государственный реестр экспертов – техников (протокол от <дата> года №, регистрационный №), заключение выполнено на основании акта осмотра транспортного средства, составленного с участием истца, ответчик на осмотр не явился, оценка стоимости восстановительного ремонта произведена в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-ПУ, что явствует из его содержания, и об этом указано в расчете, приложенном к заключению. Оснований сомневаться в данном заключении эксперта не имеется. Заключение в полном объеме отвечает требованиям действующего законодательства, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

    Ответчиком доказательств, опровергающих данное заключение и подтверждающих размер выплаченного страхового возмещения, не представлено

    Таким образом, с учетом того, что в ходе судебного заседания установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа на заменяемые детали составляет ..... руб., истцу страховщиком выплачено ..... руб., исковые требования Галимовой О.В. о взыскании страхового возмещения в размере ..... руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. (..... руб. – ..... руб. = ..... руб.).

    В соответствии с п. 14 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

    Истцом понесены расходы на оплату услуг оценщика в размере по оценке в размере ..... руб. (л.д. 19).

    В связи с тем, что судом в качестве надлежащего доказательства принято представленное истцом заключение, понесенные истцом расходы подлежат возмещению ответчиком.

    В силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты, установленного данной статьей, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренная настоящим пунктом неустойка уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени). До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

    Согласно абзаца второго пункта 1 статьи 16.1 этого Закона, при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

    Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные в абзаце втором пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (пункт 55).

    Из материалов дела усматривается, что страховщик осуществил в течение предусмотренного пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО 20-дневного срока часть страховой выплаты потерпевшему в размере ..... руб.; <дата> года ответчику поступила претензия истца с требованием о доплате страхового возмещения в размере ..... руб. и возмещению понесенных расходов по оплате услуг по оценке – ..... руб. В установленный 20-дневный срок с момента обращения Галимовой ОВ в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения АО «СОГАЗ» в полном объеме свои обязательства не выполнила, страховое возмещение в полном объеме не выплатила.

    Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО). (п. 25 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22. 06. 2016).

    Таким образом, с учетом положений ч. 2 ст. 196 ГПК РФ, за период с <дата> года по <дата> года подлежит начислению неустойка в размере ..... руб. (..... руб. х 1% х ..... дня = ..... руб.). Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере ..... руб., в связи с чем, данные исковые требования подлежат удовлетворению (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

    В соответствии с пунктом 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, разъяснений, содержащихся в п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, в размере ..... руб. (..... руб.х50%).

    К отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (Постановление Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

    В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    В связи с невыплатой страхового возмещения в полном размере права истца, как потребителя, нарушены, чем ему причинены нравственные страдания, в связи с чем, требования истца о компенсации морального вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению.

    При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, длительность причинения вреда, наступившие последствия, величину и степень нравственных страданий истца, а также принцип разумности и справедливости, и считает, требования истца о компенсации морального вреда в размере ..... руб. завышенными и несоответствующими размеру причиненного вреда, и полагает, что с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере ..... руб., в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

    Истцом по данному делу понесены расходы по оплате юридических услуг – ..... руб. (лд 14, 15), расходы по оплате услуг телеграфа – ..... руб. (лд 21, 22), которые подлежат возмещению ответчиком на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

    На основании ст. 103 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ..... руб., от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления. (..... руб.+..... руб. + ..... руб.= ..... руб. – ..... руб. = ..... руб.х3%+800 руб.= ..... руб. + 300 руб. (по требованиям неимущественного характера)= ..... руб.),

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

                        Р е ш и л:

Исковые требования Галимовой Ольги Владимировны - удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности»:

- в пользу Галимовой Ольги Владимировны страховое возмещение – ..... руб. ..... коп., штраф – ..... руб. ..... коп., расходы по оплате услуг по оценке – ..... руб., неустойку – ..... руб. ..... коп., компенсацию морального вреда – ..... руб., расходы по оплате юридических услуг – ..... руб., расходы по оплате услуг телеграфа – ..... руб.

В остальной части исковые требования Галимовой ОВ о взыскании с АО «СОГАЗ» о компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ..... руб. ..... коп.

Ответчик вправе подать в Березниковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в <адрес> суд через Березниковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения либо в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья – (подпись). Копия верна, судья -                  ТВ Холодкова