Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-274/2013 ~ М-206/2013 от 13.03.2013

Дело №2-274/2013

       Мотивированное решение

       изготовлено 23 апреля 2013 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Заполярный                                                          18 апреля 2013 года

Печенгский районный суд Мурманской области

в составе:

председательствующего судьи Бодунова П.И.,

при секретаре Лыфарь Е.П.,

с участием

прокурора - помощника прокурора Печенгского района Поливода Е.Ю.,

истца Балыко О.М.,

третьего лица Балыко В.О.,

представителя ответчика Зверева Ю.А., адвоката Шестаковой С.Н., представшей удостоверение № от *.*.* и ордер № от 04 апреля 2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балыко О.М. к Звереву Ю.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Балыко О.М. обратился в суд с иском, указывая, что он является единственным собственником жилого помещения, расположенным по адресу: <адрес>. Утверждает, что указанное жилое помещение ему было передано на основании договора на бесплатную передачу квартир. Указывает, что с *.*.* по *.*.* он находился в зарегистрирован в браке со З.., решением Печенгского районного суда от *.*.* их брак был расторгнут. Отмечает, что с *.*.*, с его согласия ответчик Зверев Ю.А., который является сыном его бывшей жены - З., был зарегистрирован в спорном жилом помещении. *.*.* в указанном жилом помещении был зарегистрирован сын Балыко В.О. Обращает внимание, что в *.*.* году Зверев Ю.А. собрал свои вещи и добровольно выехал на другое постоянное место жительство за пределы мурманской области, предположительно в <адрес>. С указанного момента ответчик Зверев в жилом помещении не живет и где его постоянное место жительство ему не известно.

Полагает, что отсутствие ответчика Зверева Ю.А. в спорном жилом помещении носит постоянный характер, а оснований для признания причин отсутствия уважительными, не имеется. Отмечает, что ответчик никаких обязанностей по оплате за жилье и коммунальных услуг не несет, не поддерживает жилье в надлежащем состоянии. Считает, что право на проживание в спорном жилье у Зверева Ю.А. закончено, поэтому ответчик Зверев Ю.А. должен быть признан утратившим право пользования жилым помещением и в дальнейшем снят с регистрационного учета. Ссылаясь на ст.ст.209, 304 ГК РФ, он, как собственник жилого помещения вправе требовать устранения нарушения его прав, поэтому просит признать Зверева Ю.А. утратившим право пользования указанным жилым помещением.

Ответчик Зверев Ю.А. возражения на исковые требования Балыко О.М. не представил.

В судебном заседании истце Балыко О.М. на иске настаивает в полном объеме. Дал объяснения, аналогичные, изложенным в исковом заявлении.

Третье лицо Балыко В.О. считает, что требования истца обоснованные.

Представитель ответчика Зверева Ю.А. - адвокат Шестакова С.Н. с иском не согласна. Считает, что, хотя истец Балыко О.М. и является собственником жилого помещения, вместе с тем, при приватизации жилого помещения в *.*.* году, ответчик Зверев Ю.А. являлся несовершеннолетним и проживал в спорном жилом помещении.

Выслушав объяснения истца Балыко О.М., третьего лица Балыко В.О., представителя ответчика Зверева Ю.А. - адвоката Шестаковой С.Н., заключение прокурора Поливода Е.Ю., об отказе в удовлетворении иска, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что Балыко О.М. (истец) и З. вступили в брак в *.*.* году. Им была присвоена фамилия «Балыко».

От первого брака у З. (она же Б.) имеется два сына: З., *.*.* года рождения и Зверев Ю.А. (он же ответчик), *.*.* года рождения.

От брака между Балыко О.М. и Б. также родился сын - Балыко В.О., *.*.* года рождения.

В спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, которое было выделено Ж. *.*.* на основании ордера № (л.д.23,40), проживали сама наниматель - Ж., её дочь - Б., она же бывшая жена истца Балыко О.М., внук - З., *.*.* года рождения, зять - Балыко О.М. (он же истец), внук - Зверев Ю.А., *.*.* года рождения и Балыко В.О., *.*.* года рождения - сын истца и Б.

*.*.* спорное жилое помещение было приватизировано истцом Балыко Ю.А. на основании договора приватизации от указанного числа (л.д.41), при этом на момент приватизации ответчик Зверев Ю.А. являлся несовершеннолетним, являлся членом семьи нанимателя, в том числе, матери - Б., бывшей жены истца Балыко О.М., и проживал в указанном жилом помещении.

В *.*.* году брак между супругами Балыко был прекращен (л.д.12), а Б. в *.*.* года снялась с регистрационного учета и выехала для постоянно проживания в другой регион (л.д.23).

Ответчик Зверев Ю.А. в *.*.* году снимался с регистрационного учета, а затем, в *.*.* году вновь был зарегистрирован в спорное жилое помещение, по адресу: <адрес>.

Таким образом, усматривается, что между супругами Балыко были прекращены семейные отношения, в том числе и с сыном последней - ответчиком Зверевым Ю.А., также семейные отношения прекращены.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ, по общему правилу, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Вместе с тем, в соответствии со ст.19 Федерального закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» №189-ФЗ от 29 декабря 2004 года, действие положений ч.4 ст.31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением, с лицом его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Принимая во внимание, что ответчик Зверев Ю.А. на момент приватизации истцом Балыко О.М. жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, имел равные с последним права пользования спорным жильем, являлся несовершеннолетним, поэтому за ним сохраняется право пользования данным жилым помещением.

Доводы истца Балыко О.М. о том, что ответчик Зверев Ю.А. длительный период времени в спорном жилом помещении не проживает, поэтому утратил право пользования указанным жилым помещением, являются несостоятельными.

Истец Балыко О.М. не представил ни одного доказательства, подтверждающего, что ответчик Зверев Ю.А. выехал на другое постоянное место жительство и там имеет жилье и постоянно проживает.

Тот факт, что Зверев Ю.А. не производит оплату за жилье и коммунальные услуги, не является основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением. Истец вправе предъявить иск к ответчику о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги.

С учетом приведенных обстоятельств и норм права, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Балыко О.М. к Звереву Ю.А. и признании утратившим право пользования жилым помещением, должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Балыко О.М. к Звереву Ю.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                        П.И.Бодунов