Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-69/2013 от 07.05.2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июня 2013 года Центральный районный суд г. Тольятти в составе

председательствующего судьи Марковой Н.В.,

при секретаре Тормозовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Русанова Д.И. на решение мирового судьи судебного участка №113 Самарской области от 13.03.2013 года, которым постановлено исковые требования ООО «ПЖРТ-Сервис» удовлетворить, взыскать с Русанова Д.И. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 7 784 рубля 32 копейки, пени в размере 62, 78 копеек, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 8 247 рублей 10 копеек в пользу ООО «ПЖРТ-Сервис».

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПЖРТ Сервис» обратился к мировому судье с иском к Русанову Д.И., просил взыскать с ответчика задолженность по оплате содержания жилья и коммунальных услуг за период с сентября 2012 года по 31 декабря 2012 года в сумме 7 847 рублей 10 копеек, пени в сумме 62, 78 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

По результатам рассмотрения данного иска мировым судьей вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

В жалобе истец ссылается на то, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права 63-АЖ № от ДД.ММ.ГГГГ ему на праве собственности принадлежит 397/1190 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В соответствии со ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Таким образом, он несет бремя содержания данного жилого помещения соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности, что составляет 33, 361 % от общей суммы долга, или 2 617 рублей 87 копеек.

Ответчик Русанов Д.И. действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснив, что он является собственником 397/1190 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение-квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Остальными сособственниками данного жилого помещения являются ФИО1, ФИО2, ФИО3 Факт задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в названном жилом помещении он не отрицает, однако, полагает, что он должен нести бремя содержания данного жилого помещения соразмерно своей доле в праве собственности, т.е. в размере 2 617 рублей 87 копеек.

В судебном заседании представитель истца ООО «ПЖРТ-Сервис» - ФИО7 действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение мирового судьи от 13.03.2013 года законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, суд полагает, что решение мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб вправе изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права в виде неприменения закона, подлежащего применению, применение закона, не подлежащего применению, неправильное истолкование закона.

Удовлетворяя требования истца, суд, основывался, в том числе, на положениях ст. 31 ЖК РФ, ст.ст. 249, 322 ГК РФ, в соответствии с которыми собственники жилого помещения несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашениями между ними. На основании данных правых норм, суд пришел к выводу, что у Русанова Д.И., являющегося собственником 397/1190 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, возникла обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в размере заявленных исковых требований.

Однако данные выводы основаны на неправильном толковании закона.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (ч. 3 ст. 154 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам. В приложении № 2 к настоящим Правилам приведен расчет размера платы за коммунальные услуги.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права 63-АЖ № от ДД.ММ.ГГГГ года, Русанову Д.И. на праве собственности принадлежит 397/1190 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>.

Как следует из телефонограммы, полученной от нотариуса ФИО8, остальными собственниками названного жилого помещения, в силу свидетельства о праве на наследство по закону, являются: ФИО1 ( доля в праве 48/307), ФИО2 ( доля в праве 48/307), в силу свидетельства о праве на наследство по завещанию: ФИО3 ( доля в праве 211/307).

Таким образом, судом установлено, что на 11.02.2013 года собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются ФИО1 (доля в праве общей долевой собственности 48/307), ФИО2 (доля в праве общей долевой собственности 48/307), ФИО3 (доля в праве общей долевой собственности 211/307), Русанов Денис Игоревич (доля в праве общей долевой собственности 397/1190).

В соответствии со ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм образовавшуюся задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в общей сумме 7 784 рубля 32 копейки, необходимо распределить между сособственниками данного жилого помещения, при этом долг ответчика Русанова Д.И., как собственника 397/1190 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, составляет 33, 61 % от названной суммы, что в денежном выражении соответствует 2617 рублям 87 копейкам.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных платежей в сумме 2617 рублей 87 копеек.

Факт нарушения сроков внесения платы за коммунальные и эксплуатационные услуги ответчиком не оспаривался. Однако, суд считает необходимым взыскать с ответчика пени, пропорционально его доле в размере обязательства, то есть в сумме 20 рублей 94 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 400 рублей, что подтверждается приложенным к делу платежным поручением. Суд также считает указанную сумму подлежащей взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328, ст.329, ст.330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отменить решение мирового судьи судебного участка №113 Самарской области от 13.03.2013 года.

Взыскать с Русанова ФИО9 в пользу ООО «ПЖРТ сервис» г.о. Тольятти задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 2 617 рублей 87 копеек, пени в размере 20 рублей 94 копейки, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 3 038 (три тысячи тридцать восемь рублей) 81 копейка.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий