Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-961/2015 ~ М-843/2015 от 15.06.2015

    Дело № 2-961/15

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск                                                                                                      14 июля 2015 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи                                                            Бачманова Ю.М.,

при секретаре                                                                                  Киреевой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ЭОС Финанс ГмбХ к Ильину Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

компания ЭОС Финанс ГмбХ обратилась в суд с иском к Ильину Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Промсвязьбанк» и Ильин Е.Г. заключили кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование кредитом платы в размере 21 % годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ЭОС Финанс ГмбХ был заключен договор уступки прав требования <данные изъяты>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору с ответчиком перешло к ЭОС Финанс ГмюХ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Истец утверждает, что ОАО АКБ «Промсвязьбанк» исполнило принятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., предоставив Ильину Е.Г. кредит в заявленной сумме, а ответчик не выполнил свои обязательства по своевременному погашению процентов и уплате основного долга. В связи с этим истец как правопреемник первоначального кредитора просит взыскать с Ильина Е.Г. задолженность по договору о предоставлении кредита и оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. От представителя истца в материалах дела имеется заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства истец не возражает.

Суд, руководствуясь ст.ст. 233,234 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенным между ОАО «Промсвязьбанк» и Ильиным Е.Г., заемщику был предоставлен кредит в сумме 250 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование кредитом платы в размере 21 % годовых от суммы кредита путем перечисления денежных средств на текущий счет заемщика (л.д.9-13).

Факт выдачи кредита в судебном заседании не оспаривался.

В соответствии с п.п. 7.1, 7.2.1, 7.2.1.1 кредитного договора Ильин Е.Г. был обязан погашать кредит ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом должна была производиться им ежемесячно одновременно с погашением основного долга (л.д.10).

Ильин Е.Г. нарушил условия кредитного договора и не исполнил принятых на себя обязательств по своевременному погашению части кредита и уплате процентов, предусмотренных договором, в результате чего образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 9.1. кредитного договора в случае просрочки, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств по настоящему договору, банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней.

В соответствии со статьями 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ п. 10.1.3 предусмотрено, что права и обязанности, принадлежащие займодавцу по договору, могут быть переданы им другому лицу по сделке об уступке требования без согласия заемщика (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ЭОС Финанс ГмбХ был заключен договор уступки прав требования <данные изъяты>, согласно которому право требования задолженности в размере <данные изъяты>. <данные изъяты>. по кредитному договору с ответчиком перешло к ЭОС Финанс ГмюХ.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

     Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.- просроченный основной долг;<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.- задолженность по процентам; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.- штрафы.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную им при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

взыскать с Ильины Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ЭОС Финанс ГмбХ : просроченный основной долг-<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по процентам- <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; штрафы-<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки.

Взыскать с Ильина Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ЭОС Финанс ГмбХ сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейка.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: