Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-623/2020 (2-4751/2019;) ~ М-3983/2019 от 14.11.2019

Дело №2-623/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 июня 2020 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Морева Е.А.,

при секретаре Носковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жердевой Светланы Сергеевны к Администрации г.Костромы о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

у с т а н о в и л:

Истец обратился с исковым заявлением о выселении к Администрации г.Костромы, свои требования мотивировал тем, что на основании Договора купли-продажи от 31 марта 2003 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13 ноября 2006 года сделана запись регистрации № 44-01.27-67.2003-270 истице Жердевой С.С. принадлежит на праве общей долевой собственности 86/582 доли квартиры, расположенной по адресу: Костромская область, г. Кострома ул. Овражная, д. 20/23, кв.10 общей площадью 290,0 кв.м. Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, участниками общей долевой собственности вышеуказанной квартиры являются: Рошко Юлия Александровна - 159/1746 доли в праве; Волкова Маргарита Витальевна - 52/291 доли в праве; Марковский Никита Александрович - 159/1746 доли в праве; Беслер Инаида Александровна - 30/291 доли в праве; Загоруйко Наталья Матвеевна - 27/291 доли в праве. На сегодняшний день между ними возникают споры о порядке владения квартирой. Соглашение о способе выдела доли Жердевой Светланы Сергеевны из общего имущества не достигнуто. Фактически квартира состоит из 9 отдельных комнат. В пользовании Жердевой С.С. находится жилое помещение комната № 6, согласно экспликации к поэтажному плану здания помещение 14, общей площадью 26, 5 кв.м. С целью улучшения жилищных условий истицей была выполнена перепланировка и переустройство занимаемой комнаты, а именно оборудование ванной комнаты путем возведения перегородки из ГКЛ и ГВЛ на металлическом каркасе в комнате и установки ванной, в соответствии с проектом перепланировки и переустройства, выполненным ООО «Проектно-строительное бюро». С целью легализации выполненной перепланировки и переустройства «24» июня 2019 г. истицей собственникам других помещений было направлено уведомление о перепланировке и бланки согласия на перепланировку. Однако никакого ответа и согласия истица не получила. Она обратилась в Администрацию города Костромы в лице Комитета по строительству, транспорту и дорожной деятельности с заявлением о согласовании перепланировки, однако, ею был получен отказ в связи с тем, что отсутствует согласование с другими собственниками помещений по адресу: <адрес>. Истица предлагала выделить свою долю в праве общей долевой собственности на квартиру в натуре в виде изолированной комнаты №, которую она фактически занимает для чего подготовила соглашение о выделе доли истицы в натуре. Однако собственники других помещений оставили и эту просьбу истицы без ответа. У истицы и других собственников отсутствуют общие помещения, у истицы имеется отдельный вход. Фактически каждый из собственников занимает и использует помещения, которые не закреплены за ним юридически. В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. В связи с тем, что переустройство и (или) перепланировка выполнены с учетом требований строительных и санитарных норм, а также переустройство и перепланировка жилого помещения не нарушают прав и законных интересов собственников других помещений, этим не создается угроза их жизни и (или) здоровью. На основании изложенного просят сохранить самовольно переустроенное и перепланированное жилое помещение № общей площадью 26, 5 кв.м по адресу: <адрес> переустроенном и перепланированном состоянии.

Истец Жердева С.С. в судебное заседание не явились.

Представитель истца по доверенности Куликова Н.Г., Филатов И.М., извещенные о судебном заседании надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика администрации г.Костромы, извещенный о судебном заседании надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении в их отсутствие.

Представитель третьего лица Комитета по строительству, транспорту и дорожной деятельности Администрации г. Костромы Княжевская Н.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Волкова М.В. в судебном заседании разрешение требований оставила на усмотрение суда.

Третьи лица Рошко Ю.А., Волкова М.В., Марковский Н.А., Беслер И.А., Загоруйко Н.М., Комитет по строительству, транспорту и дорожной деятельности Администрации г. Костромы, извещенные о судебном заседании надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Судом поставлен на обсуждение вопрос о возможности оставления искового заявления без рассмотрения в связи с неявкой истца и его представителей в судебное заседание дважды.

Участвующие лица не возражали против оставления вышеуказанного иска без рассмотрения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В заседания суда 27.04.2020 г., 02.06.2020 г. истец Жердева С.С. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, рассмотрение дела в отсутствие истца не представляется возможным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Жердевой Светланы Сергеевны к Администрации г.Костромы о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по ее ходатайству может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Е.А. Морев