Решение по делу № 2-46/2020 (2-1641/2019;) ~ М-1289/2019 от 03.06.2019

Дело № 2-46/2020

УИД 42RS0002-01-2019-001960-95

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Хряпочкина М.Ю.

при ведении протокола судебного заседания

помощником Силуяновой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белове

19 февраля 2020 года

гражданское дело по иску Серова А.Н. к ООО «ММК-УГОЛЬ» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Серов А.Н. обратился в суд с иском к ООО «ММК-Уголь» о возмещении ущерба.

Свои требования мотивируют тем, что Серов А.Н. является собственником дома, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 37,9 кв.м.

Право собственности Серова А.Н. на дом зарегистрировано в установленном законом порядке.

Вследствие ведения подземных горных работ ОАО «Шахта Новая», ОАО «Шахта Чертинская - Южная», ныне ООО «ММК - УГОЛЬ» дом, расположенный по адресу: <адрес> пришел в ветхое, аварийное, технически непригодное состояние.

Дом находится на горном отводе ОАО «Шахта Новая», ОАО «Шахта Чертинская - Южная», ныне ООО «ММК - УГОЛЬ», пришел в негодность и подлежит сносу.

В настоящее время ОАО «Шахат Новая», ОАО «Шахта Чертинская - Южная» ликвидированы, правопреемником является ООО «ММК - УГОЛЬ».

Согласно Лицензии КЕМ 02012 ТЭ ООО «ММК - УГОЛЬ» является пользователем горного отвода на участке Чертинский Глубокий Чертинского каменноугольного месторождения.

На ООО «ММК - УГОЛЬ» возложена обязанность, в том числе и содержания горных выработок в надлежащем состоянии.

ООО «ММК - УГОЛЬ» является предприятием угольной отрасли, основными видами деятельности шахты является ведение подземных горных работ, добыча угля.

ООО «ММК - УГОЛЬ» вследствие ведения подземных горных работ, ненадлежащего содержания горных выработок, причинило вред дому, расположенному по адресу: <адрес>. Дом является единственным жильем для Серова А.Н.

На основании изложенного, ООО « ММК - УГОЛЬ» обязано предоставить Серову А.Н. благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим нормам в черте г. Белово не менее 37,9 кв.м.

Просит обязать ООО «ММК - УГОЛЬ» предоставить Серову А.Н. благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим нормам в черте г. Белово не менее 37,9 кв.м. общей площади.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования просит взыскать с ООО «ММК-УГОЛЬ» в пользу Серова А.Н. ущерб в сумме 980700,40 руб., расходы за проведение экспертизы в сумме 76000 руб., расходы на услуги адвоката 30000 руб., всего 1106700,40 руб. взыскать с ООО «ММК-УГОЛЬ» в пользу Серова А.Н. госпошлину в сумме 300 руб. (л.д. 179-180).

В судебное заседание Серов А.Н. не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Дюкин И.А. исковые требования поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика Баранова К.В. исковые требования не признает.

Суд, выслушав представителей, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье праве нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Для наступления ответственности за причинение вреда в силу положений ст. 1064 ГК РФ необходимы следующие условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; размер причиненного вреда, причем в их совокупности.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В судебном заседании установлено, что Серов А.Н. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы ООО «НИИСЭ» №, проведенной на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ следует, что техническое состояние дома, расположенного по адресу: <адрес> находится в причинно-следственной связи с ведением горных работ ООО «ММК-Уголь» Шахта «Чертинская-Коксовая». Жилой дом по критериям безопасности в результате ведения горных работ ООО «ММК-Уголь» Шахта «Чертинская-Коксовая» подлежит сносу. Дальнейшая эксплуатация дома создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно справке о подработке жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ООО «ММК-Уголь» жилой дом по адресу: <адрес>, подрабатывался: лавой № пласта № в № г., лавой №№ пласта № в ДД.ММ.ГГГГ г., лавы №№ пласта ДД.ММ.ГГГГ в № г., лавой № пласта № в ДД.ММ.ГГГГ.

Процесс сдвижения закончился в ДД.ММ.ГГГГ г.

Представленное ответчиком в суд заключение ВНИМИ № от ДД.ММ.ГГГГ г. также подтверждает, что на состояние жилого дома оказали горные работы (л.д. 189 оборот). При этом количество лав, повлиявших на состояние дома в 2,5 раза больше, чем учитывал эксперты по судебной экспертизе.

Доводы представителей ответчика о том, что они не являются правопреемниками предприятий, проводивших горные работы, которые оказали влияние на состояние жилого дома, не могут быть приняты судом, поскольку опровергается лицензионными соглашениями.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. ГК РФ).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение своих доводов, ответчиком не представлено доказательств подтверждающих, что ООО «ММК-УГОЛЬ» не является причинителем вреда и не является правопреемником (в части пользования недрами) причинителя вреда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что жилой дом, принадлежащий истцу, находится в границах участков недр Чертинское месторождение и Чертинский Глубокий, недропользователем которых, в настоящее время является ООО «ММК-УГОЛЬ» на основании лицензии КЕМ 02024 ТЭ, КЕМ 02012 ТЭ.

Предыдущим недропользователем участка недр в зоне влияния, которого расположен спорный дом, являлось ООО шахта «Чертинская-Коксовая», деятельность которого прекращена 15.12.2016, в связи с реорганизацией в форме присоединения к ответчику.

В соответствии со ст. 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» пользователь недр обязан обеспечить: соблюдение законодательства, норм и правил в области использования и охраны недр; безопасность горных выработок, буровых скважин и иных связанных с пользованием недрами сооружений, расположенных в границах предоставленного в пользование участка недр;

Пользователи недр обязаны обеспечить соблюдение требований по безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами. Все работы, связанные с повышенной опасностью при пользовании недрами, проводятся на основании лицензий на соответствующий вид деятельности.

Таким образом, положениями Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» установлено, что в процессе пользования недрами, недропользователь обязан соблюдать установленные стандарты, нормы, правила по охране недр, поверхностных и подземных вод, атмосферного воздуха, земель, растительного и животного мира, а также зданий и сооружений от вредного влияния горных работ.

В силу ст. 17.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» право пользования участками недр переходит к другому субъекту предпринимательской деятельности в случае прекращение деятельности юридического лица - пользователя недр вследствие его присоединения к другому юридическому лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации при условии, если другое юридическое лицо будет отвечать требованиям, предъявляемым к пользователям недр, а также будет иметь квалифицированных специалистов, необходимые финансовые и технические средства для безопасного проведения работ. Юридическое лицо - пользователь недр выступает учредителем нового юридического лица, созданного для продолжения деятельности на предоставленном участке недр в соответствии с лицензией на пользование участком недр, при условии, если новое юридическое лицо образовано в соответствии с законодательством Российской Федерации и ему передано имущество, необходимое для осуществления деятельности, указанной в лицензии на пользование участком недр, в том числе из состава имущества объектов обустройства в границах участка недр, а также имеются необходимые разрешения (лицензии) на осуществление видов деятельности, связанных с недропользованием, и доля прежнего юридического лица - пользователя недр в уставном капитале нового юридического лица на момент перехода права пользования участком недр составляет не менее половины уставного капитала нового юридического лица.

Исходя из п. 67 Административного регламента федерального агентства по недропользованию по исполнению государственных функций по осуществлению выдачи, оформления и регистрации лицензий на пользование недрами, внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформления лицензий и принятия, в том числе по предоставлению федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр», утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29.09.2009 № 315, при переоформлении лицензии заявка должна содержать согласие заявителя принять в полном объеме на себя выполнение условий пользования недрами, предусмотренных переоформляемой лицензии.

Суд, проанализировав доводы сторон, в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, приходит к выводу, что жилому дому, причинен ущерб, возникший по причине ведения горных работ.

Поскольку в результате действий ответчика жилой дом приведен в непригодное для постоянного проживания, истец вправе требовать взамен поврежденного имущества денежной компенсации.

В соответствии с нормами статьи 89 ЖК РФ предоставляемое жилое помещение должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Из заключения судебной экспертизы, выполненной ООО «БРЕНТ-ЭКСПЕРТ» на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ г. размер материального ущерба составляет 997050 руб.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В связи с тем, что истец просит взыскать ущерба в меньшем размере, чем определено судебной экспертизой, то с ответчика в пользу истца необходимо взыскать 980700,40 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Судебные расходы истца состоят из оплаты стоимости экспертизы в сумме 76000 руб., 300 руб. государственная пошлина, которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, при этом суд учитывает объем проделанной работы представителем – составление искового заявления, уточненного искового заявления, ходатайства о назначении экспертизы, участие в судебных заседаниях, а также тот факт, что фактические расходы на представителя составили 50000 руб. согласно приложенной квитанции.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ММК-УГОЛЬ» в пользу Серова А.Н. материальный ущерб в сумме 980700,40 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 76000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.02.2020 г.

Судья /подпись/ М.Ю. Хряпочкин