Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-901/2016 (2-9119/2015;) ~ М-8720/2015 от 24.12.2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

01 марта 2016 года Центральный районный суд г. Тольятти в составе:

председательствующего Марковой Н.В.

при секретаре Казарян Р.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-901/2016 по иску ООО «СК «Согласие» к Малычеву Д.Е. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Малычеву Д.Е. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, № застрахованному на момент ДТП по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств в ООО «СК «Согласие», был причинен ущерб. Виновником указанного ДТП является Малычев Д.Е., управлявший автомобилем № и нарушивший ПДД РФ. Автогражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс». ООО «СК «Согласие» признало заявленное событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения с учетом износа в размере 904 154,61 руб. На основании претензии от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Поволжский страховой альянс» выплатило истцу страховое возмещение в размере 120000 руб. Просят взыскать с ответчика в пользу истца в порядке возмещения ущерба 784 154,61 руб. и возврат госпошлины в размере 11041,55 руб.

Представитель ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, письменно просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Малычев Д.Е. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что у него отсутствуют денежные средства для оплаты, доказательства, опровергающие доводы истца, предоставлять суду не будет.

ФИО1 (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета иска) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства не заявлял.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ - граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего (п. 1 ст. 935), возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем № принадлежащим, ФИО1 на праве собственности и под его управлением, и автомобилем №, принадлежащим Малычеву Д.Е. на праве собственности и под его управлением. ДТП произошло по вине водителя Малычева Д.Е., который нарушил п. 10.1 ПДД РФ. Данные обстоятельства подтверждаются справкой по ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и по существу не оспаривается сторонами.

Кроме того, перечисленные выше обстоятельства установлены и вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО СК «Согласие», к участию в котором Малычев Д.Е. привлекался в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска.

Из искового заявления следует, что автомобиль № на момент ДТП был застрахован по договору страхования транспортных средств в ООО «СК «Согласие». В результате вышеуказанного ДТП автомобилю № был причинен ущерб. Автогражданская ответственность виновника ДТП Малычева Д.Е. была застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс». ООО «СК «Согласие» признало заявленное событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения с учетом износа в размере 904 154,61 руб. На основании претензии от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Поволжский страховой альянс» выплатило истцу страховое возмещение в размере 120000 руб.

Указанные доводы истца подтверждаются:

Полисами страхования транспортного средства серия № № от ДД.ММ.ГГГГ, серия № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между ФИО1 и ООО «СК «Согласие»;

Заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ;

Разрешением на производство страховой выплаты от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого принято решение о выплате ФИО1 страхового возмещения в размере 604 560,96 руб.;

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ о выплате страхового возмещения в размере 604 560,95 руб.;

Решением Центрального райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в общем размере 331 263,66 руб., из которых, в том числе: стоимость восстановительного ремонта 124 272,33 руб. с учетом износа и УТС в размере 166 291,33 руб.;

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, о выплате денежных средств в размере 331 263,66 руб.

Ответчик Малычев Д.Е. в судебном заседании свою вину в совершении ДТП ДД.ММ.ГГГГ не оспорил. Однако не согласен с взысканием с него денежных средств в счет погашения выплаченного страховой компанией возмещения, поскольку данных денежных средств у него нет.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком представлено не было, а судом не было добыто.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает установленным, что ООО «СК «Согласие» по полису добровольного страхования, заключенному с владельцем транспортного средства - автомобиля №, было выплачено страхователю ФИО1 страховое возмещение в размере 904 154,61 руб. за причинение материального вреда в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и не опровергается ответчиком.

Автогражданская ответственность Малычева Д.Е. на момент ДТП была застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс», что не опровергается ответчиком.

Поскольку указанное ДТП произошло по вине водителя Малычева Д.Е., то в силу ст. 965 ГК РФ у ООО «СК «Согласие» появилось право требования с ООО «Поволжский страховой альянс» возмещения ущерба, связанного с выплатой страхового возмещения. ООО «Поволжский страховой альянс» лимит ответственности по договору ОСАГО в размере 120 000 руб. истцу было выплачено. То есть, в порядке суброгации выплаченное ООО «СК «Согласие» страховое возмещение было возвращено частично.

В силу ст. 1072 ГК РФ разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба ООО «СК «Согласие» вправе потребовать с Малычева Д.Е. как с виновника ДТП.

ООО «СК «Согласие» предъявлено к Малычеву Д.Е. требование о выплате в счет выплаченной по договору страхования суммы ущерба денежных средств в размере 784 154,61 руб. (выплаченный фактический ущерб 904 154,61 руб. – лимит ответственности страховой компании по ОСАГО 120000 руб.).

Однако суд считает заявленный размер невыплаченного возмещения неверным и произвел следующий расчет:

- согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ истцом было выплачено страховое возмещение в размере 604 560,95 руб.;

- на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ истцом было выплачено дополнительно стоимость восстановительного ремонта в размере 124 272,33 руб. и утрата товарной стоимости автомобиля в размере 166 291,33 руб.

    Согласно изложенного, размер фактически выплаченного ущерба составляет 895 124,61 руб. (604 560,95 руб. + 124 272,33 руб. + 166 291,33 руб.), из них 120 000 руб. возмещено страховой компанией причинителя вреда по договору ОСАГО.

Таким образом, в силу ст. 1064, 1079, 965, 1072 ГК РФ, в пользу ООО «СК «Согласие» с ответчика Малычева Д.Е. подлежит взысканию ущерб по выплате страхового возмещения в размере 775 124,61 руб. (фактически выплаченный ущерб 895 124,61 руб. – лимит ответственности страховой компании по ОСАГО 120 000 руб.)

В связи с изложенным, с Малычева Д.Е. в пользу ООО «СК «Согласие» подлежат взысканию в порядке возмещения ущерба денежные средства в размере 775 124,61 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно платежного поручения истцом была оплачена государственная пошлина при подаче данного иска в суд в размере 11 041,55 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 951,25 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Малычева Д.Е. в пользу ООО Страховая компания «Согласие» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 775 124,61 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 951,25 руб.

        Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный райсуд г. Тольятти в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись.