Приговор по делу № 1-142/2018 от 25.09.2018

№ 1-1-142/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года                             г. Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Романова А.В.,

при секретаре Мостовой А.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Балашова Саратовской области Нестеровой Е.В.,

подсудимого Остарчука Д.А.,

защитника Сивакова О.С., представившей удостоверение № и ордер № от 15 октября 2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Остарчука Д.А., <данные изъяты>, ранее судимого 25 августа 2016 года Балашовским районным судом Саратовской области по «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 18 января 2017 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

Остарчук Д.А. в начале октября 2017 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также 08 сентября 2018 года покушался на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступления совершены подсудимым в Балашовском районе Саратовской области при следующих обстоятельствах.

В начале октября 2017 года, в послеобеденное время, Остарчук Д.А. находился в гостях у своего знакомого ФИО, проживающего по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного ФИО уснул, в это время у Остарчука Д.А. из корыстных побуждений возник умысел, направленный на кражу пневматического пистолета.

Реализуя свой умысел, в начале октября 2017 года, в вечернее время, Остарчук Д.А., находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с шифоньера, находившегося в зальной комнате дома, тайно похитил принадлежащий ФИО пневматический пистолет «Umarex Colt Special Combat» стоимостью 4 000 рублей. С похищенным пневматическим пистолетом «Umarex Colt Special Combat» Остарчук Д.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению.

Ущерб, причиненный ФИО в результате противоправных действий Остарчука Д.А., составил 4000 рублей, который возмещен полностью путем фактического возвращения похищенного имущества его собственнику.

Он же, Остарчук Д.А., 08 сентября 2018 года примерно в 00:05 часов находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил по ул. Рабочей г. Балашова Саратовской области, где у <адрес>, расположенного на вышеуказанной улице, увидел припаркованный автомобиль ВАЗ21074 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий МУ «Спортивная школа Балашовского муниципального района». В это время у Остарчука Д.А., намеревающегося доехать до дома, возник умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения.

Реализуя свой преступный умысел, 08 сентября 2018 года в 00:10 часов Остарчук Д.А. подошел к припаркованному у дома № по ул. Рабочей г. Балашова Саратовской области автомобилю марки ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащему МУ «Спортивная школа Балашовского муниципального района», где действуя умышленно, убедившись, что его преступные действия никем не будут замечены, с силой дернул за ручку левой задней двери автомобиля, отчего она открылась. Через данную дверь Остарчук Д.А. проник в салон автомобиля, изнутри открыл замок передней левой двери. После этого Остарчук Д.А. вышел на улицу, и через левую переднюю дверь автомобиля проник в салон автомобиля. В это время к указанному месту на служебном автомобиле подъехали сотрудники полиции, в связи с чем Остарчук Д.А. не смог довести свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащего МУ «Спортивная школа Балашовского муниципального района» до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.

По ходатайству подсудимого Остарчука Д.А. уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Остарчук Д.А. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, которое заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Нестерова Е.В., защитник Сивакова О.С. не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший ФИО, представитель потерпевшего ФИО1 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, против особого порядка судебного разбирательства также не возражали.

При рассмотрении уголовного дела судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд постановляет в отношении Остарчука Д.А. обвинительный приговор.

Действия Остарчука Д.А. по эпизоду хищения имущества ФИО суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; по эпизоду покушения на угон - по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

По сведениям, содержащимся в сообщениях ГУЗ «Балашовский межрайонный психоневрологический диспансер» от 14.09.2018 г. Остарчук Д.А. на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 195, 197).

С учетом приведенных данных суд признает подсудимого вменяемым, подлежащими уголовной ответственности.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Полное признание подсудимым Остарчуком Д.А. вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления по эпизоду кражи пневматического пистолета, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

В качестве смягчающих наказание Остарчука Д.А. обстоятельств по эпизоду угона суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Отягчающим наказание Остарчука Д.А. обстоятельством по каждому из преступлений суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку он совершил указанные умышленные преступления, будучи ранее судимым за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного суд не находит достаточных оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Исходя из приведенных данных, в целях исправления подсудимого Остарчука Д.А. и предупреждения совершения новых преступлений, наличие в его действиях рецидива преступлений суд приходит к выводу о необходимости назначить ему по каждому их преступлений наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении подсудимого, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкое, также не имеется.

Суд также не находит оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данный вид наказания не обеспечит достижение целей наказания.

Согласно требованиям пункта «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом наличия в действиях Остарчука Д.А. рецидива преступлений суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом назначаемого наказания и в целях обеспечения исполнения приговора суд в соответствии с ч. 2 ст. 97, ч. 1 ст. 108, ч. 1 ст. 110, п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении Остарчука Д.А. меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Остарчука Д.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев;

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить Остарчуку Д.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Остарчука Д.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 15 октября 2018 года.

Вещественные доказательства: пневматический пистолет «Umarex Colt Special Combat» - передать МО МВД России «Балашовский» Саратовской области; автомобиль марки ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком В 020 МВ 64 регион – оставить в МУ «Спортивная школа Балашовского муниципального района».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий                         А.В. Романов