Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-25/2022 (2-669/2021;) от 24.08.2021

Дело № 2-25/2022

62RS0019-01-2021-000435-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рыбное Рязанской области                                                                                          21 апреля 2022 года

Судья Рыбновского районного суда Рязанской области ФИО8 С.А.,

при секретаре ФИО9 Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску АО «Рязанская областная электросетевая компания» к ФИО10 Валерию Викторовичу о взыскании денежных средств за нарушение срока исполнения договора об осуществлении технологического присоединения, а также расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Зарайский городской суд Московской области с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что между 14 марта 2018 года ним и ответчиком был заключении договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. По условиям данного договора истец принял на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения принадлежащих ответчику энергопринимающих устройств (нежилое помещение) с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, а ответчик в свою очередь обязался выполнить мероприятия, изложенные в технических условиях и оплатить стоимость технологического присоединения. Истец свои обязательства по указанному договору выполнил в полном объеме, стоимость которых составила 917681 рубль 98 коп. Ответчик свои обязательства по указанному договору своевременно не выполнил, в связи с чем у истца образовалось право требовать расторжения спорного договора с ответчиком, взыскания с ответчика убытков в виде стоимости понесенных расходов на выполнение мероприятий по технологическому присоединению, а также неустойки за нарушение сроков выполнения мероприятий по спорному договору. 26 марта 2021 года истец направил в адрес ответчика претензию, которая была оставлена ответчиком без ответа.

Просил расторгнуть договор ТП-0086 от 13.03.18 г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскать с ответчика в свою пользу убытки в виде расходов на строительство и реконструкцию электрических сетей в размере 578524 рубля 98 коп., в также 773668 рублей 56 коп. за нарушение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению по спорному договору и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22657 рублей.

Определением Зарайского городского суда Московской области от 23 июля 2021 года настоящее гражданское дело было передано по подсудности в Рыбновский районный суд.

В ходе подготовки данного дела к судебному разбирательству истец уточнил свои исковые требования, просит суд взыскать с ответчика 773668 рублей 56 коп. за нарушение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению по договору ТП-0086 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 13.03.18 г., и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22657 рублей.

Определением от 29 ноября 2021 года уточненный иск АО «РОЭК» к ФИО11 В.В. о взыскании денежных средств за нарушение срока исполнения договора об осуществлении технологического присоединения, а также расходов по оплате государственной пошлины, был принят к производству Рыбновского районного суда.

Определением суда от 13 декабря 2021 года к участию в данном деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ООО «Первая земельная компания» и ООО «КиТИС».

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО12 С.И. представил заявление об уточнении исковых требований, согласно которого в производстве судьи Рыбновского районного суда Рязанской области находиться иск АО «РОЭК» к ФИО13 Валерию Викторовичу о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения мероприятий по договору ТП-0086 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 14.03.2018 г. в размере 773 668 рублей 56 коп. Согласно п. 17 Договора: сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договор, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки. Размер неустойки был посчитан исходя количества дней в году равным 365 дням. Однако, 2020 год состоял из 366 дней и справедливо в расчете использовать именно это число. Дата поступления подписанного Договора в адрес АО «РОЭК» - 12.04.2018 г. Именно с этой даты он считается заключенным в силу пункта 15 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (утв. постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 861). Соответственно, мероприятия со стороны Заявителя должны были быть выполнены не позднее 13.08.2018 г. Неустойка за нарушение выполнения обязательств рассчитывается с 14.08.18 г. следующим образом: количество дней просрочки выполнения обязательств (с 14.08.18 г. по 25.03.2021 г., прим: в связи с тем, что нельзя взыскивать неустойку более чем за год, количество дней принимается равным 366) * общий размер платы за технологическое присоединение * 0,25% = 366 дней * 847 855,96 руб. * 0,25% = 775788,20 руб.

Просит суд взыскать с ФИО14 В.В. в пользу АО «РОЭК » за нарушение Ответчиком сроков осуществления своих мероприятий по технологическому присоединению по договору ТП-0086 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 14.03.18 г. в размере 775788 рублей 20 копеек. Взыскать с ФИО15 В.В. в пользу АО «РОЭК» расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при обращении с настоящим исковым заявлением в размере 22657 рублей.

Определением от 10 марта 2022 года уточненный иск АО «Рязанская областная электросетевая компания» принят к производству Рыбновского районного суда.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО16 С.И. требования своего доверителя с учетом уточнений подержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО17 В.В., извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Однако в предыдущем судебном заседании представил письменные возражения на иск (т.1 л.д.230-233), согласно которым не согласен с заявленными требованиями, поскольку по его мнению нарушений требований Договора ТП-0086 от 14.03.18 г. им допущено не было, а со стороны истца имеет место злоупотребление правом. Истцом не предоставлено доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения им каких либо обязательств по данному договору. Напротив, 24 августа 2021 года истцом и ответчиком был составлен акт о выполнении технических условий, согласно которому мероприятия, предусмотренные техническими условиями выполнены. 19 ноября 2021 года между истцом и ответчиком был поставлен акт технологического присоединения № ТП-0086, согласно которому технологическое присоединение выполнено. Действительно, спорным договором предусмотрено, что срок технологического присоединения составляет 4 месяца со дня заключения договора. Однако п.4 Договора предусмотрено, что технические условия имеют срок действия 2 года со дня заключения договора и могут быть продлены свыше 2 лет (п.7).

Представитель третьего лица - ООО «КиТИС», имеющий право без доверенности действовать от имени юридического лица - директор Общества ФИО18 С.А. не возражает против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо - ООО «Первая земельная компания», извещенное надлежащим образом о месте и времени слушания дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, причина неизвестна, ходатайств об отложении не заявляло.

На основании ч.ч.3-4 ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть данное дело в отсутствие извещенных надлежащим образом ответчика ФИО19 В.В. и представителя третьего лица - ООО «Первая земельная компания».

Выслушав представителя истца и третьего лица - ООО «КиТИС», а также исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и ответчиком не оспаривается, что 14 марта 2018 года между АО «Рязанская областная электросетевая компания», истцом по настоящему делу, выступающем в качестве сетевой организации, и ответчиком ФИО20 В.В., выступающем в роли заявителя (заказчика), на основании соответствующего заявления последнего был заключении договор ТП-0086 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (т.1 л.д.35-38).

По условиям данного договора истец принял на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения принадлежащих ответчику энергопринимающих устройств (нежилое помещение) с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>, а ответчик в свою очередь обязался выполнить мероприятия, изложенные в технических условиях и оплатить стоимость технологического присоединения (Раздел 1 Договора).

В соответствии с п.8 Договора ответчик обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка. на которых расположены присоединяемые энергопринимающие устройства истца, указанные в технических условиях; после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка истца, предусмотренных техническими условиями, уведомить истца о выполнении технических условий; принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств должностным лицом федерального органа исполнительной власти по техническому надзору; получить разрешение уполномоченного федерального органа исполнительной власти по техническому надзору на допуск в эксплуатацию присоединяемых объектов.

Согласно п.5 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения настоящего договора.

Также судом установлено ответчиком не отрицается, что свои обязательства по спорного договору ТП-0086 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 14.03.18 истцом были исполнены в полном объеме.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч.ч.1-2 ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с ч.1 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Порядок технологического присоединения предусмотрен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861.

Согласно п. 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Процедура технологического присоединения предусматривает в том числе заключение договора; выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором (п. 7 Правил N 861).

Договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию (п. 15 Правил N 861).

Пунктом 7 Правил N 861 установлена следующую процедуру технологического присоединения:

а) подача заявки юридическим или физическим лицом, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение, увеличить объем максимальной мощности, а также изменить категорию надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности без пересмотра (увеличения) величины максимальной мощности, но с изменением схемы внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя;

- заключение договора;

- выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором;

- получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя;

- осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности.

При этом под фактическим присоединением понимается комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) заявителя без осуществления фактической подачи (приема) напряжения и мощности на объекты заявителя (фиксация коммутационного аппарата в положении "отключено").

- составление акта об осуществлении технологического присоединения по установленной форме, а также акта согласования технологической и (или) аварийной брони.

В соответствии с пунктами 7, 19 Правил N 861 документами, подтверждающими надлежащее технологическое присоединение, являются акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон, а также акт согласования технологической и (или) аварийной брони (для заявителей, указанных в пункте 14 (2) настоящих Правил).

"акт об осуществлении технологического присоединения (акт о технологическом присоединении)" - документ, составленный по окончании процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям и подтверждающий технологическое присоединение в установленном порядке, в котором определены технические характеристики технологического присоединения, в том числе величина максимальной мощности, границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон и границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и (или) объектов электросетевого хозяйства.

Судом бесспорно установлено, что подписанный ответчиком договор технологического присоединения ТП-0086 от 14.03.18 г. поступил в адрес истца 12 апреля 2018 года.

Таким образом, именно с 12 апреля 2018 года спорный договор считается заключенным в силу п.15 Правил № 861 и именно с этой даты начинает течь срок исполнения своих обязательств ответчика по договору, предусмотренный п.5 Договора.

При таких обстоятельствах последним днем исполнения своих обязательств ответчиком по спорному договору является 13 августа 2018 года.

Вместе с тем в судебном заседании также установлено и доказательств обратного ответчиком не представлено, что свои обязательства по вышеуказанному договору ТП-0086 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 14.03.18 ответчиком были исполнены только в ходе настоящего судебного разбирательства 19 ноября 2021 года, то есть с нарушением установленного п.5 Договора срока.

Согласно п.17 Договора, сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 % от указано общего размере платы за каждый день просрочки, но не более чем за год просрочки.

Размер платы за технологическое присоединение установлен п.10 Договора и составляет 847855 рублей 96 коп., что сторонами не оспаривается.

26 марта 2021 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в том числе. об оплате договорной неустойки, требования которой ответчиком до настоящего времени не исполнена (т.1 л.д. 16-25).

Согласно представленного истцом расчета, размер неустойки посчитан исходя из количества дней в 2020 году и равный 366 дням. что по мнению суда является справедливым.

Таким образом, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца на основании вышеуказанного Договора составляет 775778 рублей 26 коп и рассчитывается следующим образом (847855.96 (цена договора) х 366 (количество дней в 2020 году) х 0,25 % (процентная ставка по договору).

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

На основании п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п.п.71, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15 января 2015 года N 6-О указал, что в соответствии со статьей 55 (часть 3)) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3)) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Более того, часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Само по себе снижение размера подлежащей взысканию неустойки закону не противоречит.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки до 200000 рублей, полагая, что данная сумма соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора.

Суд не может принять во внимание доводы ответчика о том, что предусмотренный спорным договором 4-х месячный срок его исполнения не является окончательным, поскольку согласно п.4 Договора предусмотрено, что технические условия имеют срок действия 2 года со дня заключения договора и могут быть продлены свыше 2 лет, находя их надуманными и противоречащими буквальному толкованию д.5 Договора.

Более того, судом установлено и ответчиком не оспаривается, что каких либо дополнительных соглашений к спорному договору ТП-0086 от 14.03.18 г., продлевающий срок его действия, между сторонами не заключалось.

Доказательств того, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, ответчик принял все меры для надлежащего исполнения обязательства, последним суду не представлено. хотя такая обязанность была возложена на него в силу ст.56 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что при рассмотрении данного дела истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере рубля 22657 рублей, что подтверждается платежным поручением № 481 от 19.05.21 г.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в сумме 5840 рублей 97 коп. (22657 х (200000 х 100 : 775788.2 = 25.78% ) = 5840,97).

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Рязанская областная электросетевая компания»к ФИО21 Валерию Викторовичу о взыскании денежных средств за нарушение срока исполнения договора об осуществлении технологического присоединения, а также расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО22 Валерия Викторовича в пользу АО «Рязанская областная электросетевая компания» денежные средства за нарушение срока исполнения договора об осуществлении технологического присоединения в размере 200000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5840 рублей 97 коп., а всего 205840 (двести пять тысяч восемьсот сорок) рублей 97 коп.

В остальной части иска - отказать.

Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2022 года.

На данное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд Рязанской области в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                                       <данные изъяты> ФИО23 С.А.

<данные изъяты>