Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-351/2021 ~ М-273/2021 от 04.03.2021

УИД 67RS0006-01-2021-000604-60

Дело № 2-351/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года г.Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

Председательствующего (судьи): Самсоновой В.О.,

при секретаре: Якименко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственности «Экспресс-Кредит» к Николенко Валентине Ильиничне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к Николенко В.И. о взыскании 1/3 образовавшейся задолженности за период с 13.12.2013г. по 15.08.2015г. по кредитному договору № от 13.12.2013г. в размере 69383 руб. 84 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2281 руб. 52 коп. и расходов по оплате юридических услуг в сумме 10000 руб. 00 коп., указав о том, что ответчица не исполняет своих обязательств по указанному договору, в соответствии с которым ПАО НБ «Траст» предоставило Николенко В.И. заем в размере 142800 руб. 00 коп., с условием возврата данной суммы и уплаты процентов за пользование займом, право требование задолженности по которому передано истцу на основании договора уступки прав от 18.12.2018гг.

Надлежащим образом извещенный судом о дате и времени судебного заседания истец явку своего представителя в суд не обеспечил. В письменном заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть спор в отсутствие своего представителя.

Ответчица Николенко В.И. в суд не прибыла.

Её представитель Отвагин М.М. представил письменные возражения по существу иска ООО «Экспресс-Кредит» и просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.

Изучив письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1, 3 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 13.12.2013г. между ОАО НБ «Траст» и Николенко В.И. был заключен кредитный договор № по условиям которого банк представил ответчице заем в сумме 142800 руб. 00 коп. под 12 % годовых на 60 месяцев.

Обязательства по данному договору Николенко В.И. не исполнялись надлежащим образом.

18.12.2018г. между ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому цедент уступает цессионарию права требования по кредитным договорам. В частности, истцу было передано право требования к заемщику Николенко В.И. по кредитному договору № от 13.12.2013г в сумме 208151 руб. 53 коп.

Разрешая заявленный иск, суд учитывает, что представитель ответчицы просит применить к заявленным истцом требованиям последствия пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п.п.1,2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснению, изложенному в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43).

В соответствии с п.3 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ, течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43).

Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника.

В п.п.17,18 вышеуказанного постановления Пленума от 29.09.2015г. № 43 Верховный Суд РФ разъяснил, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

В порядке приказного производства по заявлению ООО «Экспресс-Кредит» 15.04.2020г. мировой судья судебного участка № 21 в МО «Рославльский район» Смоленской области выдавал судебный приказ о взыскании с Николенко В.И. 1/3 задолженности за период с 13.12.2013г. по 18.12.2018г. в сумме 69383 руб. 84 коп. по кредитному договору № от 13.12.2013г., который определением мирового судьи от 22.05.2020г. был отменен в связи с подачей ответчицей возражений относительно его исполнения. Настоящее исковое заявление подано в суд посредством почтовой связи 26.02.2021г.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчицы 1/3 образовавшейся задолженности за период с 13.12.2013г. по 15.08.2015г. по кредитному договору № от 13.12.2013г. в размере 69383 руб. 84 коп., в связи с пропуском трехлетнего срока исковой давности, который применяется судом по заявлению представителя ответчика.

Разрешая таким образом заявленный иск, суд также учитывает, что 15.12.2014г. и.о. мирового судьи судебного участка № 55 в МО «Рославльский район» Смоленской области вынесен судебный приказ о взыскании с Николенко В.И. в пользу НБ «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору № от 13.12.2013г. по состоянию на 26.11.2014г. в сумме 17980 руб. 00 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 359 руб. 60 коп.

На основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Рославльского районного отдела судебных приставов УФССП России по Смоленской области в отношении Николенко В.И. 26.02.2015г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого являлась задолженность в размере 18339 руб. 60 коп.

28.07.2015г. судебным приставом-исполнителем вышеуказанное исполнительное производство было окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания с ответчицы в пользу истца расходов по оказанию юридических услуг и оплате госпошлины у суда также не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░ 2021 ░░░░.