Решение по делу № 2-1548/2017 ~ М-1221/2017 от 26.05.2017

Дело № 2- 1548/2017 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Гавричковой М.Т.

с участием прокурора Озерова С.В.,

при секретаре Коткиной Г.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово

12 июля 2017 года

гражданское дело по иску Корнодуб Дмитрия Валерьевича, Корнодуб Ольги Алексеевны к Султановой Наталье Владимировне, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО3, о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Корнодуб Д.В., Корнодуб О.А. обратились в суд с иском к Султановой Наталье Владимировне, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО3, о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Заявленные требования мотивирует тем, что согласно договора купли-продажи № от «ДД.ММ.ГГГГ года являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Данную квартиру купили у ФИО4 и ФИО5. При покупке квартиры оказалось, что в ней зарегистрированы: Султанова Наталья Владимировна с несовершеннолетней дочерью ФИО3.

Длительное время, с 2013 года по настоящее время, ответчик Султанова Наталья Владимировна с дочерью ФИО3 в данной квартире не проживают, услуги за электроэнергию, налоги не оплачивают. В добровольном порядке не выписываются.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственники жилого помещения осуществляют права владения, пользования и распоряжения принадлежащего им имущества на праве собственности. В связи с чем, регистрация ответчика Султановой Натальи Владимировны и ее несовершеннолетней дочери ФИО3 в принадлежащем им на праве собственности жилом помещении нарушает их право собственности на него.

Просят: признать утратившими право пользования Султанову Наталью Владимировну и ее несовершеннолетнюю дочерь ФИО7 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В судебном заседании истец Корнодуб О.А. исковые требования поддержала, пояснила суду, что в 2013 году приобрели квартиру у ФИО15. В договоре было указано, что в квартире зарегистрированы только ФИО15, когда обратилась за справкой, узнала о том, что в квартире также прописана ответчик Султанова Н. и ее дочь ФИО7, которых она не знает и никогда не видела.

В судебном заседании истец Корнодуб Д.В. исковые требования поддержал, пояснил суду, что при покупке квартиры им пояснили, что ответчик с дочерью будут автоматически выписаны после, о том как именно происходит эта процедура ему неизвестно. Он был знаком с продавцами квартиры ФИО15, ранее они жили от них через дом. Кто жил в приобретенной ими квартире ранее, до ФИО15 ему неизвестно, с момента приобретения квартиры, на нее никто не претендовал.

Ответчик Султанова Н.В., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО3, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась посредством направления судебных повесток по адресу регистрации: <адрес>, <адрес>, <адрес>, повестки вернулись в суд с отметками об истечении срока хранения и указанием сотрудника ОПС о том, что адресат не проживает по адресу.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как разъяснил Пленум Верховного РФ в п. 67 Постановления от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд считает лицо извещенным надлежащим образом и в силу положений ст. 167 ГПК РФ возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истцов, свидетеля, учитывая мнение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, п. 1 ст. 209 ГК РФ).

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, п. п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В п. 45 Постановления № 10/22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных в защитой права собственности и других вещных прав» Пленум Верховного Суда РФ, Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснили, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, принадлежит в равных долях (1/2 доли) по праву общей долевой собственности Терентьевой Ольге Алексеевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Корнодуб Дмитрию Валерьевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (л.д. 12-13).

Согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ., (именуемыми продавец) с одной стороны и Корнодуб Д.В., ДД.ММ.ГГГГ.р., Терентьевой О.А., ДД.ММ.ГГГГ.р., (именуемыми покупатель), с другой стороны, продавец продал, а покупатель купил в общую долевую собственность в равных долях квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес> (л.д. 20).

Из пункта 7 договора купли-продажи квартиры усматривается, что на момент заключения настоящего договора в указанной квартире зарегистрированы: ФИО5, ФИО4, ФИО12

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о заключении брака, выданному оЗАГС г. Белово Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ., Терентьева О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ. вступила в брак с Корнодуб Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем ДД.ММ.ГГГГ. составлена запись акта о заключении брака № (л.д. 14).

Из справки от 05.06.2017г., выданной ООО «Зодчий» следует, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>2, совместно с Корнодуб Дмитрием Валерьевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы: дочь ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Султанова Наталья Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что купили квартиру в апреле 2013 года у ФИО14, проживали в квартире недолго, в ноябре 2013 года продали квартиру. Ответчика Султанову Н. он не знает, предполагает, что она является дочерью ФИО14 Сами ФИО16 уехали куда-то, как стало известно позже в Москву. Он не помнит, была ли зарегистрирована ответчик Султанова Н. когда он покупал квартиру. ФИО12, указанная в договоре является его дочерью. После приобретения квартиры он звонил ФИО14, та обещала, что после того как они зарегистрируются в Москве, придут соответствующие документы, на основании которых ответчик будет снята с регистрационного учета, однако этого не произошло.

В силу положений п. 128 Приказа ФМС России от 11.09.2012 N 288 (ред. от 19.01.2015) "Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте России 02.04.2013 N 27963) снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, регламент предусматривает в качестве основания для снятия с регистрационного учета судебное решение о признании лица утратившим право пользования жилым помещением.

Поскольку ответчики не являются членами семьи собственника жилого помещения, не проживают в спорном жилом помещении, имеются основания для признания их утратившими право пользования жилым помещением.

Признание Султановой Н.В. и несовершеннолетней ФИО3, утратившими право пользования жилым помещением, влечет за собой снятие указанных лиц с регистрационного учета и восстановление нарушенных прав собственников данного жилого помещения.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Султанову Наталью Владимировну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Султановой Натальи Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) М.Т. Гавричкова