Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1953/2021 ~ М-1917/2021 от 27.07.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2021 года                                                                                           г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Слукиной У.В.,

при секретаре судебного заседания Подымовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1953/2021 по иску ООО «МинДолг» к Катухову Е.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «МинДолг» обратилось в суд с исковым заявлением к Катухову Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и Катуховым Е.В. заключен договор потребительского займа №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «МигКредит» уступило ООО «МинДолг» права (требования) по данному договору на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований). Заемщиком обязательства по погашению сумм займа надлежащим образом не исполняются. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 54257 рублей 27 копеек. На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с Катухова Е.В. в пользу ООО «МинДолг» задолженность, образовавшуюся по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54257 рублей 27 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1827 рублей 72 копеек.

Представитель истца ООО «МинДолг» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в установленном законом порядке.

Ответчик Катухов Е.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке.

Представитель ответчика Катухова Е.В. по доверенности Катухова О.В. в судебном заседании указав, что ответчик зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, просила передать дело на рассмотрение по подсудности в суд по месту регистрации и проживания ответчика.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Указанные положения, как относящиеся к общепризнанным принципам и нормам международного права, согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

По смыслу названных положений право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом.

Часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Нарушение этого конституционного принципа приводит к незаконности состава суда, рассматривающего дело, и незаконности вынесенного этим судом (судьей) решения, что является безусловным основанием для его отмены (пункт 1 части 2 статьи 364 ГПК РФ).

В силу ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.

Исковое заявление ООО «МинДолг» направленно истцом по месту жительства ответчика с указанием адреса: <адрес>, и поступило в Пролетарский районный суд г. Тулы 27 июля 2021 года.

Как видно из материалов дела и копии паспорта ответчика, Катухов Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Таким образом, на дату подачи настоящего искового заявления ответчик был зарегистрирован в <адрес>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что данное дело Пролетарским районным судом г. Тулы было принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку подсудно Балашихинскому городскому суду Московской области (143903, г. Балашиха-3, Московский пр., д.1).

Оснований для применения исключительной подсудности, предусмотренных положениями ст. ст. 29, 30 ГПК РФ, исходя из характера спорных правоотношений, у суда не имеется.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения сторон, суд считает необходимым передать дело на рассмотрение по подсудности в Балашихинский городской суд Московской области.

Руководствуясь ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1953/2021 ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░