Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-581/2016 ~ М-588/2016 от 03.11.2016

Дело № 2-581/2016

поступило в суд

03.11.2016 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

р.п.Сузун, Новосибирская область 21.12.2016 года

Федеральный суд общей юрисдикции Сузунский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего: судьи Акимова А.А.,

с надлежащим извещением лиц, участвующих по делу, при секретаре Смородиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурундукова ФИО7 к Плотникову ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился к ФИО2 с вышеуказанным иском.

ФИО1 просил суд дело рассмотреть с участием его юридического представителя (л.д.24).

В судебные заседания, назначенные на 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, 10 часов ДД.ММ.ГГГГ - истец, или его представитель не явились, о времени и месте каждого судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Принимая решение о возможности дальнейшего рассмотрения гражданского дела, суд учитывает следующие обстоятельства:

В судебные заседания истец не явился два раза – рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, о времени и месте судебных заседаний был извещен надлежащим образом.

Другие участники судебного заседания на рассмотрении иска по существу в ходе производства по делу не настаивали.

Согласно ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Повторное отсутствие истца в судебных заседаниях по гражданскому делу, при отсутствии заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, создают ситуацию правовой неопределенности, препятствует производству по делу.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает, что производство по гражданскому делу 2-581 по иску Бурундукова ФИО9 к Плотникову ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, должно быть закончено, т.к. имеются обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела, указанные в абз.7 ст.222 ГПК РФ - истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Препятствием для рассмотрения гражданского дела судом является неявка истца в судебные заседания, отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие.

При этом, суд считает необходимым разъяснить сторонам требования ст.223 ГПК РФ:

1. Производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в ст.222 ГПК РФ обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

2. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

3. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст.222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

С учётом изложенного, на основании ст.222 - 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу 2-581 по иску Бурундукова ФИО11 к Плотникову ФИО12 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - закончить, в связи оставлением заявления без рассмотрения, т.к. имеются обстоятельства, указанные в абзаце 7 ст.222 ГПК РФ, препятствующие рассмотрению дела.

Председательствующий (подпись)

Копия Верна:

Судья А.А.Акимов

Секретарь Т.А.Смородина