Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-981/2015 ~ М-658/2015 от 20.04.2015

     Дело № 2-981/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2015 года город Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующей судьи Кротовой М.Ю.,

при секретаре Янгосоровой Е.В.,

с участием ответчиков Елисеева НВ, Елизарьев МВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елизарьев ВА к Елисеева НВ, Елизарьев МВ, МУП «Коммунальные системы», ООО «Комус», ООО «Термоспод» о разделе лицевого счета, определении долей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, выдаче отдельных платежных документов,

У С Т А Н О В И Л:

Елизарьев ВА обратился в суд с иском к ответчикам о разделе лицевого счета, определении долей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, выдаче отдельных платежных документов. В обоснование указал, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, совместно с ним собственниками квартиры являются Елисеева НВ, Елизарьев МВ Ответчики оплату за жилое помещение и коммунальные услуги оплату не производят, обосновывая это тем, что в жилом помещении не проживают. Соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги достигнуть не удалось. Просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживание жилья в равных долях от общего размера оплаты по <данные изъяты><данные изъяты> доле каждому собственнику, обязать МУП «Коммунальные системы», ООО «Комус», ООО Термоспод» заключить отдельные соглашения и выдавать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья.

Истец Елизарьев ВА надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме, просил слушать дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Елисеева НВ в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась. Пояснила, что истцом чинятся препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, в связи с чем, она ранее обращалась в суд с иском о вселении, в настоящее время вновь имеет намерение это сделать. Не смотря на то, что она и сын в квартире не проживают, задолженность по оплате за коммунальные услуги взыскивается с них солидарно, в связи с чем, она желает сама оплачивать свою долю платежей. Квартира находится в муниципальной собственности, не приватизирована.

Ответчик Елизарьев МВ в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что в квартире по адресу: <адрес>, он проживает. Не возражает оплачивать расходы на коммунальные услуги в размере <данные изъяты> доли участия.

Представитель ответчика МУП «Коммунальные системы» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суду представлен отзыв, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, рассмотрение дела оставляет на усмотрение суда.

Представитель ответчика ООО «Комус» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду представлен отзыв, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, с исковыми требованиями согласен, считает ООО «Комус» ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика ООО «Термоспод» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду представлен отзыв, в котором просит слушать дело в отсутствие представителя, с исковыми требованиями согласен.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав ответчиков, проверив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Частью 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма: плата за пользование жилым помещением, плата за содержание и ремонт жилого помещения, плата за коммунальные услуги. Законом определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлено договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Статьями 67, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность гражданина – нанимателя жилого помещения, по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с момента заключения договора социального найма.

В соответствии с частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма.

Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» определено, что частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно имеющейся справке ООО «Термоспод» от ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении зарегистрированы истец Елизарьев ВА, ответчики Елисеева НВ, Елизарьев МВ

По информации, представленной МУП «Коммунальные системы» в квартире по адресу: <адрес>, установлены счетчики на ГВС, ХВС, водоотведение. Учитывая, что ответчики в квартире не проживают, суд считает, что бремя расходов по оплате указанных коммунальных услуг должно быть возложено на истца до момента вселения ответчиков в спорное жилое помещение.

Судом установлено, что истец Елизарьев ВА и ответчики Елисеева НВ, Елизарьев МВ, фактически членами одной семьи не являются, общего бюджета не имеют, совместного хозяйства не ведут. Учитывая, что начисление платы за коммунальную услугу по отоплению, за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, производится пропорционально площади жилого помещения, соглашения о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между истцом и ответчиками не достигнуто, суд считает заявленные требования об определении порядка оплаты коммунальной услуги по отоплению, и платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, подлежащими удовлетворению. Суд учитывает при этом отсутствие возражений со стороны ответчиков.

Суд считает определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, начисление платы за которые производится исходя из общей площади жилого помещения, в размере 1/3 доли участия за Елизарьев ВА, Елисеева НВ, Елизарьев МВ, с направлением им «Комус», МУП «Коммунальные системы», ООО «Термоспод» отдельных платежных документов.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Елизарьев ВА удовлетворить.

Установить для Елизарьев ВА, Елисеева НВ, Елизарьев МВ размер и порядок оплаты коммунальных услуг, начисление платы за которые производится исходя из площади жилого помещения или по нормативу потребления, и платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в размере по <данные изъяты> доле расходов за каждым.

Обязать ООО «Комус», МУП «Коммунальные системы», ООО «Термоспод» направлять Елизарьев ВА, Елисеева НВ, Елизарьев МВ отдельные платежные документы.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Ю. Кротова

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2015 года

С П Р А В К А

Решение обжаловано не было и вступило в законную силу 26.06.2015 года

Судья                                         М.Ю. Кротова