Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-70/2013 от 03.04.2013

Дело № 12-70/13

РЕШЕНИЕ

«11» июля 2013 года г.Новосибирск

Судья Советского районного суда г.Новосибирска Нефедова Е.П., при секретаре Татариновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Карпова Ильи Владимировича на постановление по делу об административном правонарушении от 10.01.2013 г. и поступивший 03.04.2013 года административный материал,

УСТАНОВИЛ:

Карпов И.В. обратился в Советский районный суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 10.01.2013 г., вынесенное старшим инспектором по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, согласно которого 08.01.2013г. в 17.28 часов водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, г/н №, собственником (владельцем) которого является Карпов И.В., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 29 км/ч, двигался со скоростью 89 км/ч при разрешенной 60 км/ч на участке дороги <адрес>, чем нарушил требование п. 10.1 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 300 рублей.

Карпов И.В. с постановлением не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

На фотографии, приложенной к постановлению о привлечении к административной ответственности, государственный номер транспортного средства и автомобиль не различимы, фотография сделана в темное время суток, в связи с чем можно сделать вывод, что на ней изображен иной автомобиль похожего класса. На фотографии нет никаких фактов, подтверждающих, что снимок сделан у <адрес>, где имеется ограничение скорости до 60 км/час, в то время как на иных участках <адрес> разрешено движение со скоростью до 80 км/час.

Просит постановление по делу об административном правонарушении от 10.01.2013 г. отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Карпов И.В. не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

10.01.2013 г. старшим инспектором ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, согласно которого 10.01.2013г. в 17.28 часов водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, г/н №, собственником (владельцем) которого является Карпов И.В., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 29 км/ч, двигался со скоростью 89 км/ч при разрешенной 60 км/ч на участке дороги <адрес>, чем нарушил требование п. 10.1 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и за допущенное правонарушение подвергнут административному штрафу в размере 300 рублей.

Данное правонарушение выявлено с использованием прибора фиксации административных правонарушений, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющими функции фотосъемки.

Решая вопрос о законности обжалуемого постановления, суд руководствуется ст.26.1 и 30.6 КоАП РФ, согласно которых по делу об административных правонарушениях проверяется обоснованность вынесенного постановления и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Оценив представленные доказательства, судья считает, что факт совершения правонарушения Карповым И.В. при обстоятельствах, изложенных в постановлении, установлен материалами дела, в том числе зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки.

Так, в материалы дела представлен фотоматериал, из которого следует, что 08.01.2013г. в 17.28 часов зафиксировано движение автомобиля со скоростью 89 км/час с государственным регистрационным знаком № с использованием специального технического средства <данные изъяты>, прошедшего поверку действительную до 03.03.2013г.

Также по запросу суда представлена схема с дислокацией дорожных знаков, разметки на участке дороги <адрес>, подтверждающей ограничение движение на данном участке со скоростью не более 60 км/час.

Факт установки специального технического средства, работающего в автоматическом режиме фотофиксации 08.01.2013г. в период с 11.00 до 23.00 часов на данном участке дороги подтвержден копией постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы, копией служебного задания, копией рапорта инспектора ДПС.

При таких обстоятельствах судья считает жалобу Карпова И.В. на постановление по делу об административном правонарушении не подлежащей удовлетворению, поскольку установлена его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного 2 ст.12.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Карпова Ильи Владимировича оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении № от 10.01.2013г. в отношении Карпова Ильи Владимировича- без изменения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 дней.

Судья Нефедова Е.П.