Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-226/2012 от 10.04.2012

Дело № 1-226/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Щелково, Московской области «12» мая 2012 года.

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Стунеевой Л.И.

При секретаре Клиндуховой Т.А.

С участием государственного обвинителя старшего помощника

Щелковского городского прокурора, мл. советника юстиции Маркина А.Г.

Подсудимого Соловьева ФИО11

Защитника адвоката филиала № МОКА Кузнецова С.В.

Предоставившего удостоверение № и №

А также потерпевшего ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении СОЛОВЬЕВА ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, мера пресечения –подписка о невыезде, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соловьев совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 06.00 часов по 07.30 часов Соловьев, имея умысел на причинение вреда здоровью ФИО2 на почве внезапно возникших между ними неприязненных отношений, находясь в коридоре <адрес> с целью реализации своего умысла, подошел к находящемуся там же ФИО2 и нанес последнему удар ножом в область груди, чем причинил ему колото-резанное ранение на передней поверхности грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную полость, кровь в левой плевральной полости, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый Соловьев вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он поругался со своей гражданской женой ФИО13 ФИО14 и ее сына он не избивал. Он не слышал, что говорила ФИО15 по телефону. Не отрицает, что держал ФИО16 за плечо, не давая ей открыть входную дверь квартиры. Сомневается в том, что у ФИО2 и ФИО17 сложилось впечатление, что он (Соловьев) душит ФИО18 В квартиру влетел ФИО2 и начал его (Соловьева) избивать, нанес удар в область сердца. Считает, что ФИО2 необоснованно его избил. Для того, чтобы прекратить избиение он (Соловьев) взял в руки нож, но не хотел никому причинять повреждений, просто хотел испугать и выгнать их из квартиры. Удар ножом произошел случайно, при этом, он ничего ФИО2 не говорил. В содеянном раскаивается.

Несмотря на полное признание подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Допрошенный в ходе судебного заседания потерпевший ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с гражданской женой ФИО19 находился у себя дома по адресу: <адрес>.. Новый год они встретили в гостях, домой вернулись около 7 часов утра. Затем ФИО20 позвонила ФИО21 и сообщила, что сожитель избивает ее и ребенка. ФИО22 сказала, что нужно забрать ФИО23 к ним домой. Он и ФИО24 пошли на помощь ФИО25 Когда еще понимались в подъезде услышали женские крики. Затем увидел, что ФИО26 стоит на пороге, а ее сожитель Соловьев удерживает, ФИО27 пытается вырваться. Он (ФИО2) нанес два удара Соловьеву по лицу, защищая ФИО28 После зашел в коридор квартиры, сказал ФИО29 одеваться. Пока ждал, отвлекся и почувствовал удар в среднюю часть туловища, сначала было не больно, после увидел кухонный нож. Схватился за бок, ответных ударов не наносил. Сам он на нож не мог наткнуться. Не знает, где Соловьев взял нож. Когда вышли из подъезда, ему стало плохо, ФИО30 вызвала скорую помощь. На стационарном лечении находился около двух недель, далее лечился амбулаторно. Ущерб до настоящего времени не возмещен. Просил удовлетворить исковые требования в счет компенсации морального вреда.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО31 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по адресу: <адрес>. Дома также находился ее гражданский супруг ФИО2. Около 6 часов утра на мобильный телефон позвонила Тышкивская Ольга и плачущим голосом сообщила, что ее сожитель избивает ее и ребенка. С ФИО32 она находилась в дружеских отношениях, поэтому ранний звонок не удивил ее. Она и ФИО2 отправились ФИО33 на помощь. В подъезде они услышали женские крики, входная дверь квартиры была приоткрыта. Далее они увидели, как Соловьев затаскивает ФИО34 в квартиру за шею, обхватив шею рукой. ФИО2 нанес Соловьеву два удара кулаком по лицу, она (ФИО35) стала их разнимать, это происходило уже в коридоре квартиры. Нос у Соловьева был разбит и Соловьев стал угрожать ФИО2 убийством. Она не обратила внимания на это. Затем выбежал малолетний сын ФИО36 и та побежала к нему. Допускает, что Соловьев взял нож с кухни. Нож она видела до удара. В коридоре квартиры была кровь Соловьева. Момент несения удара, она не видела. Она, ФИО2, ФИО37 с сыном вышли из подъезда, только там она увидела, что у ФИО2 порез на левом боку под ребром, ему стало плохо и она вызвала скорую. У Тышкивской был синяк под глазом. После произошедшего Тышкивская проживала у нее несколько дней и рассказала, что Соловьев не в первый раз избил ее.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО38 показала, что с подсудимым Соловьевым она проживает в гражданском браке. ДД.ММ.ГГГГ Соловьев, она и сын находились дома. Около 6 утра они с мужем поругались по поводу воспитания ребенка. Она позвонила родной сестре, та не подняла трубку, затем ФИО46, он тоже не ответил, после чего она позвонила ФИО40, и та с мужем пришла к ним. У нее (ФИО41 телесных повреждений не было. Цимбленко ворвался в квартиру, начал избивать Соловьева. Она и ФИО42 разнимали их. Соловьеву было нанесено 5-6 ударов по носу, рукам и ногам. ФИО43 сказала, что у Соловьева нож. ФИО2 сам кричал, что зарежет Соловьева.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями показаний свидетеля ФИО44 данных ею на предварительном следствии усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ года Соловьев, она и ее сын отмечали Новый год. По семейным причинам произошла ссора, затем все легли спать. Около 06.30 Соловьев проснулся и разбудил ее. Между ними возник спор по поводу воспитания ребенка, который перерос в драку. Синяков у нее нет, переломов тоже, претензий к Соловьеву по поводу нанесения побоев не имеет. Она была взволнована, то кричала, то звала на помощь, но никто из соседей не пришел. Она пыталась дозвониться до сына Соловьева – ФИО45, но тот не брал трубку. Поэтому она позвонила своей знакомой ФИО47 и сказала, что Соловьев может сильно избить ее и ее сына ФИО48 и попросила придти к ней и помочь уйти из дома. Соловьев кричал, чтобы она уходила из квартиры, но одновременно не выпускал ее из квартиры. Соловьев не слышал ее разговор с ФИО49 т.к. она была в другой комнате и разговаривала тихо, а потом сказала, что позвонила его сыну и тот должен придти. Примерно через 5-10 минут позвонили в домофон. Она вышла в коридор и открыла дверь в подъезд. Соловьев тоже вышел в коридор и открыл входную дверь. Но когда услышал чужой мужской голос, то понял, что идет не его сын, и закрыл входную дверь. Она (ФИО50 сказала, что идут ее знакомые и попыталась открыть дверь. На что Соловьев обхватил ее сзади рукой за шею и стал оттаскивать от двери Она протянула руку и смогла открыть дверь. В этот момент к квартире подошли ФИО51 и ФИО2 и увидели все происходящее. ФИО2 забежал в квартиру, стал за нее заступаться и ударил Соловьева кулаком несколько раз по лицу. Соловьев отпустил ее, отлетел назад и упал на пол в коридоре. ФИО2 махал руками и пытался ее ударить Соловьева, а она и ФИО52 пытались их разнять. Соловьев кричал что-то громко, что именно она не помнит, т.к. была взволнована. Но всерьез она его не воспринимала, потому что он был пьяный. В это время на услышала, что ее сын ФИО53 вышел к ним и стал плакать. Она отвернулась от них, чтобы убрать сына, т.к. испугалась за него и оттолкнула сына в сторону комнаты, сказав, чтобы он уходил и одевался. Когда она (ФИО54) повернулась, то ФИО2 стоял напротив входа в кухню и уже держался рукой за левый бок, Соловьев стоял при входе в кухню лицом к ФИО2 и у него из носа текла кровь. ФИО55 стояла рядом с ними. Она (ФИО56 быстро оделась, взяла сына и выскочила из квартиры. Где в это время был Соловьев она даже не заметила. Помнит, что ФИО2 уже стоял в подъезде, а ФИО57 находилась в коридоре квартиры, затем вышла. Соловьев закрыл за ними дверь. ФИО58 осмотрела ФИО2 и увидела кровь, порезы на футболке и сказала ей об этом. Она стала помогать им спускаться. По дороге ФИО59 вызвала скорую помощь, которая забрала Цымбаленко в больницу. Сама лично она не видела, как Соловьев ударил ФИО2 ножом, т.к. отвернулась, чтобы увести сына (л.д. 34-36). В судебном заседании свидетель ФИО60 подтвердила вышеизложенные показания частично. Пояснила, что при допросе следователь сказал ей, что все подробности изложите в суде. Соловьев нанес ей один удар, она не считает это дракой.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7, сын подсудимого показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонил отец и сообщил, что его избили. Когда он пришел к отцу, то увидел, что у отца деформирован нос и течет кровь. Отец рассказал, что часов в 5-6 утра он звонил ему, но не дозвонился, затем поссорился с ФИО61, та позвонила своим знакомым. Отец открыл входную дверь, но когда понял, что по лестнице поднимается не он (ФИО7), сказал ФИО62 закрыть входную дверь. Но ФИО63 уже поднялись, ФИО2 не разобравшись в ситуации сразу начал бить отца по лицу рукой. После нескольких ударов отец упал, и его ФИО2 начал добивать руками и ногами. Про удар ножом отец ничего не сказал. Он, отец и ФИО64 ходили домой к ФИО2 через недели две после конфликта, отец извинился перед ФИО2.

Из оглашенных частично в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями показания свидетеля ФИО7, данных им на предварительном следствии усматривается, что отец просил никого не слушать, а верить только ему. ФИО65 сказала, что должен приди он (ФИО7), а когда позвонили в дверь, то отец пошел открывать и на пороге увидел мужчину, который ударил его в лицо. Сказал, что между ними произошла драка. Между его рассказом он (ФИО7) позвонил ФИО66, чтобы выяснить, что произошло, отец вмешался в разговор, говорил, чтобы он верит только ему. От ФИО67 он узнал, что она с сыном находится у знакомых ФИО2 и ФИО68, проживающих недалеко от них. Сказала, что у нее с его отцом произошла ссора, что она пыталась дозвониться до него (ФИО7), но не смогла. Когда к ним пришли ФИО2 и ФИО69 то его (ФИО7) отец держал ее (ФИО70 за горло и открыл дверь. ФИО2 увидел все и между ними завязалась драка, в ходе которой ФИО2 отцу сломал нос, а отец ударил ножом ФИО2 (л.д. 29-30). В судебном заседании свидетель ФИО7 подтвердил вышеизложенные показания.

Кроме этого вина Соловьева подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия лестничной клетки и <адрес> изъяты смывы вещества бурого цвета, 7 ножей, серая футболка (л.д. 6-18);

- заключением судебно-биологической экспертизы, согласно которого, на брюках ФИО2 и на марле со смывом с пола перед входной дверью в <адрес> установлено присутствие крови, которая могла произойти от ФИО2, ее происхождение от Соловьева исключается. На футболке, на марле со смывами с пола кухни и с пола коридора <адрес> обнаружена кровь человека, которая могла произойти от Соловьева и не могла произойти от Соловьева и не могла произойти от ФИО2 (л.д. 84-89);

- заключением судебно-медицинской экспертизы, из которой видно, что ФИО2 было причинено колото-резанное ранение на передней поверхности грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную полость, кровь в левой плевральной полости (100мл). Установленное ранение грудной клетки было причинено предметом с колюще режущими свойствами, судить о параметрах клинка которого, по записям в представленной медицинской документации не представляется возможным. Направление раневого канала, согласно записям в представленной медицинской карте стационарного больного «спереди назад, слева направо». Не исключено причинения колото-резанного ранения грудной клетки ДД.ММ.ГГГГ. Колото-резанное ранение грудной клетки, проникающее плевральную полость по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью (л.д. 103-107);

- заключением трасологической экспертизы о том, что на футболке ФИО2 имеются три повреждения, которые являются колото-резанными, образованы в ходе динамического воздействия как пяти ножей, изъятых в ходе осмотра места происшествия, так и клинком другого ножа, если размерные характеристики последнего будут близки или равны ножам представленным на экспертизу (л.д. 132-136);

- заключением судебно-медицинской экспертизы при производстве которой у Соловьева не установлено каких-либо повреждений (ран, кровоподтеков, ссадин, внутрикожных кровоизлияний, костных повреждений и повреждений связочного аппарата). Выставленные врачами травматологического пункта Щелковской РБ № и поликлиники диагнозы «ушибы головы, области носа, грудной клетки лева» впоследствии не подтвердились, поскольку отсутствуют описание в медицинских документах каких-либо повреждений на указанных участках тела, судебно-медицинской квалификации тяжести причиненного вреда здоровью не подлежат. Выставленный диагноз «Перелом костей носа?» результатами рентгенографического исследования не подтвержден, судебно-медицинской квалификации тяжести причиненного вреда здоровью не подлежит (л.д. 149-151).

Анализируя собранные по делу доказательства суд приходит к твердому убеждению, что вина Соловьева доказана.

Показания потерпевшего ФИО2 и свидетеля ФИО71 суд находит достоверными, поскольку они стабильны, последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и могут быть положены в основу обвинительного приговора. Судом не установлено оснований для оговора Соловьева потерпевшим ФИО2 и свидетелем ФИО72

Что касается показаний свидетелей ФИО73 и ФИО7, что суд признает достоверными и принимает за основу показания данных свидетелей, данных ими в ходе предварительного следствия, поскольку они согласуются с другими доказательствами, были получены с соблюдением уголовно-процессуального закона.

Доводы подсудимого Соловьева о том, что ФИО2 случайно наткнулся на нож, не могут быть приняты во внимание судом, т.к. опровергаются выводами судебно-медицинского эксперта о направлении раневого канала, при этом суд отмечает, что данная экспертиза проведена компетентным государственным экспертным учреждением, эксперт ФИО8 предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. У суда нет оснований, ставить под сомнение выводы судебно-медицинского эксперта ФИО8, поскольку каких либо противоречий в выводах эксперта не установлено.

Суд квалифицирует действия Соловьева по ч.1 ст. 111 УК РФ, обосновывая данную квалификацию тем, что он, осознавая противоправный характер своих действий, действуя с умыслом на причинение вреда здоровью, в ходе конфликта с ФИО2, нанес последнему удар ножом в область груди, чем причинил согласно судебно-медицинской экспертизы тяжкий вред здоровью.

Признавая вину Соловьева в совершении вышеуказанного преступления доказанной, суд не может согласиться с доводами защиты о квалификации действий Соловьева по ч.1 ст. 114 УК РФ, т.к. по делу достоверно установлено, что в тот момент, когда Соловьев взял в руки нож, реальной угрозы для его жизни не существовало, поэтому и не было оснований для применения ножа в отношении ФИО2.

При назначении подсудимому наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, а также конкретные обстоятельства дела.

При определении вида и размера наказания суд отмечает отсутствие по делу отягчающих наказание Соловьева обстоятельств.

В качестве смягчающего наказание Соловьева обстоятельства суд признает его раскаяние в части признание своей вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Принимая во внимание обстоятельства дела, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого, суд находит возможным определить Соловьеву наказание за содеянное в виде лишения с применением ст. 73 УК РФ, условного осуждения, т.к. считает, что его исправление возможно без изоляции от общества при осуществлении за ним контроля.

Исковые требования потерпевшего ФИО2 в счет компенсации морального вреда в сумме 100.000 рублей, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, т.к. потерпевшему ФИО2 причинены физические и нравственные страдания в связи с колото-резанном ранении грудной клетки. С учетом требований справедливости и соразмерности суд удовлетворяет требования о компенсации морального вреда в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-300 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

СОЛОВЬЕВА ФИО74 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Соловьеву считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать Соловьева в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительство и место работы.

Меру пресечения в отношении Соловьева – подписку о невыезде - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Взыскать с Соловьева ФИО75 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 100.000 (сто тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Щелковский городской суд Московской области в течение 10 суток.

Разъяснить осужденному, что в течение 10 суток он вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Председательствующий

судья Л.И. Стунеева