Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-133/2017 ~ М-18/2017 от 18.01.2017

                    Р Е Ш Е Н И Е                      дело № 2-133/2017 г.

Именем Российской Федерации

пгт Лучегорск                                                                                                             18 мая 2017 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Новоградской В.Н.,

при секретаре Типикиной И.Н.

с участием истца Кулик А.В. и ее представителя Кулик А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулик ФИО8 к Мойсееву ФИО9 о снятии с транспортного средства ограничения в виде запрета на регистрационные действия,

У С Т А Н О В И Л:

Кулик (Жарченко) А.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Мойсееву С.П. указывая, что 15.06.2016 г. между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи № транспортного средства (номерного агрегата) TOYOTAWINDOM, г/н №. Транспортное средство находилось в аварийном состоянии, денежные средства за продажу автомобиля получены ответчиком по частям путем перевода денежных средств на карту, указанную ответчиком: 16.01.2016 г. в размере 5000 рублей; 27.01.2016 г. в размере 25000 рублей. 15.06.2016 г. при подписании договора купли-продажи она передала последнюю часть стоимости в размере 10000 рублей. Всего ею оплачено 40000 рублей. Получив транспортное средство она полностью его отремонтировала на общую сумму 145700 рублей. 16.06.2016 г. она сдала заявление о регистрации права собственности на указанное транспортное средство, однако в регистрации МОРАС ГИБДД №5 УМВД России было отказано, поскольку не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством РФ. Как следует из карточки АМТС, наложенное судебным приставом ограничение сделано 10.03.2016 г. Покупая данное транспортное средство, полностью оплатив стоимость автомобиля ее намеренно ввели в заблуждение и продали транспортное средство с ограничением - запретом регистрационных действий. Данное обстоятельство было ей неизвестно и не могло быть известно, иначе она отказалась бы от совершения данной сделки, следовательно, она является добросовестным приобретателем. На момент начала расчета за автомобиль она проверяла его по базам ГИБДД и службы судебных приставов через открытый доступ (интернет), транспортное средство не содержало ограничений на совершение регистрационных действий, в базе данных исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имелся только один долг без ссылки на наложение ограничений на имущество Мойсеева. После обращения в суд с настоящим иском она еще раз проверила базу данных исполнительных производств, в которой за Мойсеевым значилось три долга по 30000 рублей. От судебного пристава-исполнителя ОСП Пожарского района ей стало известно, что в базе данных была допущена ошибка в фамилии ответчика: вместо Мойсеев был указан Моисеев, и при установлении этого обстоятельства было принято решение о наложении запрета на автомобиль, который значился за ответчиком. Считает, что с момента договоренности с ответчиком на приобретение автомобиля и внесения денежных средств у него возникло право собственности на автомобиль. Кроме того, Мойсеев доставил автомобиль на эвакуаторе в г. Хабаровск в ее распоряжение до полного расчета с ним. С учетом уточенных требований просит снять с транспортного средства TOYOTAWINDOM ограничение - запрет на регистрационные действия.

Определением от 03.04.2017 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОСП Пожарского района УФССП России по Приморскому краю.

В судебном заседании истец Кулик А.В. и ее представитель Кулик А.Г. заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Мойсеев С.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил заявление в котором указал, что в декабре 20115 года он разместил объявление по продаже своего аварийного автомобиля TOYOTAWINDOM, г/н №. В январе 2016 г. ему позвонил из г. Хабаровска покупатель по имени Алексей и они договорились, что Алексей купит автомобиль в рассрочку. Алексей перевел на его карту часть денег. Примерно в середине февраля 2016 г. он передал Алексею свой автомобиль, и они оформили договор купли-продажи в котором указали дату 15.06.2016 г. по окончательной дате рассрочки. В конце февраля 2016 г. Алексей полностью рассчитался с ним за автомобиль и он предложил переписать договор купли-продажи, но Алексей сказал, что не надо, поскольку машина еще будет в ремонте долгое время. О том, что на его автомобиль было наложено ограничение, он узнал только летом 2016 года из письма своей матери. С 03 марта 2016 года он находится под стражей в СИЗО-1 г. Владивостока.

Представитель ОСП Пожарского района УФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица, разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Выслушав доводы истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 15.06.2016 г. стороны заключили договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) № в соответствии с которым ИП Чекин Д.А. от имени продавца Мойсеева С.П. на основании договора о передаче транспортного средства (номерного агрегата) на продажу (комиссионное соглашение) от 15.06.2016 г. продал Кулик (Жарченко) А.В. транспортное средство TOYOTAWINDOM, г/н № (л.д. 7).

16.06.2016 г. истец обратилась в Госавтоинспекцию МОРАС ГИБДД №5 УМВД России по ПК (Дальнереченск) с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника с выдачей СТС, внесением изменений в ПТС. В проведении регистрационных действий органами ГИБДД ей было отказано, в связи с тем, что на приобретенный автомобиль 10.03.2016 г. по инициативе судебного пристава-исполнителя наложено ограничение виде запрета на регистрационные действия.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 107 Пожарского района Приморского края от 24.02.2015 г. Мойсеев С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 18.05.2015 г. На основании вышеуказанного постановления 03.08.2015 г. в отношении должника Мойсеева С.П., предмет исполнения: штраф в размере 30000 рублей, судебным приставом-исполнителем ОСП Пожарского района возбуждено исполнительное производство №-ИП. Запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства TOYOTAWINDOM, г/н № был наложен судебным приставом в обеспечение исполнения ответчиком постановления мирового судьи от 24.02.2015 г. о взыскании с него штрафа в размере 30000 рублей.

В соответствии со ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, право судебного пристава-исполнителя совершить исполнительное действие в виде наложения запрета на совершение регистрационных действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должникам, предусмотрено ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" и является одним из исполнительных действий.

Поскольку на момент вынесения постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства TOYOTAWINDOM, г/н № собственником данного имущества являлся Мойсеев С.П., следовательно наложение запрета на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства, не противоречит требованиям действующего законодательства.

Доводы истца о том, что с момента договоренности с ответчиком на приобретение автомобиля и внесения денежных средств у него возникло право собственности на автомобиль не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, на основании договора о передаче транспортного средства (номерного агрегата) на продажу (комиссионное соглашение) Мойсеев С.П. передал ИП Чекину для последующей реализации транспортное средство TOYOTAWINDOM, г/н № и 15.06.2016 г. ИП Чекин от имени продавца Мойсеева С.П. заключил с Кулик (Жарченко) А.В. договор купли-продажи указанного транспортного средства. В паспорте транспортного средства также указано, что истец является собственником автомобиля с 15.06.2016 г.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля был наложен судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства, в качестве меры по обеспечению исполнения исполнительного документа, в период, когда собственником автомобиля являлся Мойсеев С.П. - должник по исполнительному производству, исковые требования о снятии с транспортного средства TOYOTAWINDOM ограничения - запрет на регистрационные действия удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если оно не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу. Поскольку на момент рассмотрения настоящего дела постановление мирового судьи от 24.02.2015 г. (вступило в законную силу 18.05.2015 г.) не было приведено в исполнение в течение двух лет, исполнительное производство подлежит окончанию, а все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для ответчика ограничения отмене.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с отказом в иске расходы Кулик А.В. по уплате госпошлины возмещению ответчиком не подлежат.

Между тем, с учетом уточнения требований истцом заявлено требование неимущественного характера и на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежала уплате госпошлина в размере 300 рублей. Таким образом, излишне уплаченная госпошлина в размере 4614 рублей (4914-300) подлежит возврату в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Кулик ФИО10 в удовлетворении исковых требований к Мойсееву ФИО11 о снятии с транспортного средства TOYOTAWINDOM, г/н № ограничения в виде запрета на регистрационные действия отказать.

Возвратить Кулик ФИО12 ФИО1 излишне уплаченную госпошлину из бюджета Пожарского муниципального района в размере 4614 рублей по чек-ордеру от 06.12.2016 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2017 г.

Судья                                          Новоградская В.Н.