Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-143/2021 от 14.05.2021

копия

Уголовное дело № 1-143/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ревда Свердловской области                            06 декабря 2021 года

Ревдинский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Карпенко А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ревды Свердловской области ФИО5,

защитника адвоката ФИО4,

подсудимого ФИО1,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ревдинского городского суда Свердловской области в особом порядке уголовное дело № 1-143 по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации образование начальное общее, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, разведенного, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого:

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

         обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в г. Ревда Свердловской области при следующих обстоятельствах:

В начале февраля 2020 года, точная дата в ходе следствия не установлена, в вечернее время ФИО1 и лицо, уголовное дело, в отношении которого расследовано в отдельном производстве, находясь в г. Ревда Свердловской области, имея умысел, направленный на совершение тайного хищения секций перильного ограждения ОП2-2, принадлежащих ООО «ДорСтройЭксплуатация», вступили между собой в преступный сговор, с целью обогащения преступным путем. Реализуя совместный преступный умысел, в тот же день в вечернее время ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого расследовано в отдельном производстве, действуя группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, тайно, из корыстных побуждений похитили от <адрес> до <адрес>, вдоль автодороги Ревда-Мариинск-Краснояр 6 секций перильного ограждения ОП2-2, общей длинной 12 погонных метров, стоимостью за одну секцию 4274 рубля 94 копейки на общую сумму 25649 рублей 64 копейки, принадлежащие ООО «ДорСтройЭксплуатация». С места совершения преступления ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого расследовано в отдельном производстве, с похищенным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого расследовано в отдельном производстве, причинили ООО «ДорСтройЭксплуатация» материальный ущерб на общую сумму 25 649 рублей 64 копейки.

           Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в г. Ревда Свердловской области при следующих обстоятельствах:

17.02.2020 в вечернее время ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого расследовано в отдельном производстве, находясь в г. Ревда Свердловской области, имея умысел, направленный на совершение тайного хищения секций перильного ограждения ОП2-2, принадлежащих ООО «ДорСтройЭксплуатация», вступили между собой в преступный сговор, с целью обогащения преступным путем. Реализуя совместный преступный умысел, в тот же день в вечернее время ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого расследовано в отдельном производстве, действуя группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, тайно, из корыстных побуждений похитили от <адрес> до <адрес> в г. Ревда Свердловской области, вдоль автодороги Ревда-Мариинск-Краснояр 6 секций перильного ограждения ОП2-2, общей длинной 12 погонных метров, стоимостью за одну секцию 4274 рубля 94 копейки на общую сумму 25649 рублей 64 копейки, принадлежащие ООО «ДорСтройЭксплуатация». С места совершения преступления ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого расследовано в отдельном производстве, с похищенным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого расследовано в отдельном производстве, причинили ООО «ДорСтройЭксплуатация» материальный ущерб на общую сумму 25649 рублей 64 копейки.

Как и на предварительном следствии, в подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что вину в совершенных преступлениях признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства адвокатом ему разъяснены.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат ФИО4 поддержала заявленное ходатайство и также просила рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласен, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Наказание оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель помощник прокурора г. Ревды Свердловской области ФИО5 не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

ФИО1 обвиняется в соответствии с ч. 3 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации в совершении преступлений средней тяжести, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение которых предусмотрено наказание до пяти лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, консультация с адвокатом им получена.

          Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, нашел ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела обоснованным и подлежащим удовлетворению.

         Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по делу, и сомнений у суда не вызывает.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершил преступления средней тяжести.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, характеризуется по месту жительства положительно, ранее не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает полное признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, поскольку в своем заявлении о чистосердечном признании, он подробно и последовательно описал обстоятельства преступления, возмещение причиненного ущерба, нахождении на иждивении престарелого нетрудоспособного близкого родственника, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

           Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Поскольку судом установлено наличие смягчающего обстоятельства предусмотренного п. «и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, то при назначении наказания ФИО1 суд учитывает положение ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает в виду отсутствия исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступлений, так же суд считает, что оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации так же не имеется.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, устойчивые социальные связи, суд, считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, что будет отвечать целям и задачам назначения справедливого наказания, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Гражданский иск прокурора о взыскании с подсудимого ФИО1 процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия не подлежит удовлетворению на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 200 часов обязательных работ.

по п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 200 часов обязательных работ.

В соответствии ч.2 ст.69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 260 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ревдинский городской суд <адрес>, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

          Судья-                                    А.В. Карпенко

<данные изъяты>