Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-278/2022 (1-1242/2021;) от 23.06.2021

уголовное дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 февраля 2022 г. г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи             Штруба М.В.,

при секретаре          Исраелян К.А.,

с участием:

государственного обвинителя -

старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Савостьяновой С.А.,

подсудимого          Жунушев А.Д.,

защитника – адвоката                  Егорова А.С.,

представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

Жунушев А.Д., родившегося данные обезличены, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Красноярска по ч.1 ст. 158 УК РФ (2 прест.), ч.1 ст. 161 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Красноярска по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год (снят с учета УИИ ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока);

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Красноярска по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ (3 прест.), ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ (2 прест.), ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69, ч.4 ст. 74 УК РФ (отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Жунушев А.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В 2018 году, не позднее ДД.ММ.ГГГГ Жунушев А.Д. стало известно, что его знакомый Лицо1 в кладовой комнате, расположенной в <адрес> края, хранит комплект колес для легкового автомобиля, при этом у Жунушев А.Д. возник умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Лицо1

Осуществляя задуманное и действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период с 00-00 часов до 08-00 часов, Жунушев А.Д., взяв с собой отвертку, пришел к кладовой комнате, расположенной на втором этаже в первом подъезде <адрес>, в которой хранилось имущество, принадлежащее Лицо1, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи отвертки открутил шурупы на замке на двери кладовой комнаты, и, открыв дверь, незаконно проник в указанную кладовую комнату, являющуюся иным хранилищем, где обнаружил и из корыстных побуждений тайно похитил комплект колес для легкового автомобиля, принадлежащий Лицо1, состоящий из четырех литых дисков размером R15, стоимостью 8 000 рублей за комплект, и четырех зимних шипованных шин «Nokian Нakkape1iitta» размером 185/60/ R15, стоимостью 21 800 рублей за комплект, на общую сумму 29 800 рублей.

Завладев похищенным имуществом, Жунушев А.Д. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, продав незнакомому лицу, чем причинил Лицо1 значительный материальный ущерб на общую сумму 29 800 рублей.

Подсудимый Жунушев А.Д. в судебном заседании полностью признал вину в предъявленном ему обвинении, согласился с квалификацией действий, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив ходатайство добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, осознавая последствия постановления обвинительного приговора без судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Егоров А.С. поддержал ходатайство подсудимого, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

В судебное заседание потерпевший Лицо1 не явился, извещен надлежащим образом, возражений против особого порядка рассмотрения уголовного дела не представил.

Государственный обвинитель Савостьянова С.А. не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении Жунушев А.Д. в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что от сторон возражений против заявленного подсудимым Жунушев А.Д. ходатайства не поступило, а наказание за преступление, в котором обвиняется Жунушев А.Д., относится к категории средней тяжести, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Жунушев А.Д., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого Жунушев А.Д. по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего Лицо1, по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Причиненный потерпевшему Лицо1 ущерб в общей сумме 29 800 рублей суд признает значительным.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого Жунушев А.Д., у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку Жунушев А.Д. понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые ему вопросы, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, поэтому суд с учетом характеризующих личность подсудимого материалов уголовного дела, признает Жунушев А.Д. подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Жунушев А.Д. преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, Жунушев А.Д. совершил умышленное преступление, направленное против собственности, относящееся в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения его категории, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую.

Также судом установлено, что Жунушев А.Д. проживал по месту регистрации в г. Красноярске (л.д. 95-96), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 110), на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 107,108).

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит, в силу п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие у подсудимого малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.122), явку с повинной (л.д. 54-56), активное способствование подсудимого расследованию совершенного преступления, поскольку Жунушев А.Д. в ходе предварительного следствия по делу добровольно давал подробные признательные показания, детально описал картину произошедших событий преступления, подтвердив их в ходе проведения проверки показаний на месте (л.д. 75-78,79-82). Также суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, официальное трудоустройство, а также наличие на иждивении малолетних детей сожительницы, состояние здоровья подсудимого, отсутствие судимости на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного Жунушев А.Д. преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях применения адекватного наказания, соответствующего принципу восстановления социальной справедливости и соразмерности наказания тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд пришел к убеждению, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде реального лишения свободы, в соответствии с санкциями статей закона, с учетом ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения к назначенному подсудимому Жунушев А.Д. наказанию положений ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

При этом, судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания за совершенное подсудимым преступление с применением ст. 64 УК РФ.

Учитывая, что преступление по настоящему уголовному делу совершено Жунушев А.Д. до постановления приговора Ленинского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание Жунушев А.Д. следует назначить по правилам, предусмотренным ч. 5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ

Назначенное таким образом наказание за совершенное Жунушев А.Д. преступление, по мнению суда, соразмерно содеянному, и будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма, и обеспечит достижение задач и целей наказания, предусмотренных ст. 2 УК РФ.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения для отбывания Жунушев А.Д. наказания, суд, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым определить отбытие наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения Жунушев А.Д. в виде обязательства о явке – отменить, до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Срок наказания Жунушев А.Д. необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, период содержания Жунушев А.Д. под стражей в порядке меры пресечения по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок наказания в виде лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 72 УК РФ, зачесть Жунушев А.Д. в срок окончательного наказания, назначенного по настоящему приговору в виде лишения свободы, отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ – периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в размере 4 500 рублей, связанные с выплатой адвокату Егорову А.С., участвующему в уголовном судопроизводстве, за оказание юридической помощи Жунушев А.Д., необходимо отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 308,309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Жунушев А.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Жунушев А.Д. назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы сроком в 3 (три) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения Жунушев А.Д. в виде обязательства о явке – отменить, до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Срок наказания Жунушев А.Д. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок наказания в виде лишения свободы период содержания Жунушев А.Д. под стражей в порядке меры пресечения по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима. А также, в соответствии со ст. 72 УК РФ, зачесть Жунушев А.Д. в срок окончательного наказания, назначенного по настоящему приговору в виде лишения свободы, отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ – периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Жунушев А.Д. освободить от взыскания в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату в размере 4 500 руб.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- скриншоты с сайта объявлений о стоимости похищенных литых дисков в количестве 4-х штук, скриншоты о стоимости комплекта шипованной зимней резины марки «Nokian Нakkape1iitta» размером 185/60/ R15, справка формы 2-НДФЛ о заработной плате, хранящиеся в деле, - оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционной жалобы или представления в Советский районный суд г. Красноярска с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья М.В. Штруба