Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-628/2018 ~ М-475/2018 от 23.03.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2018 года                                                                                           г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Чариной Е.В.,

при секретаре Корсаковой Т.С.,

с участием:

истца Ткаченко А.А.,

ответчицы Бородиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-628/2018 по иску Ткаченко А.А. к Бородиной О.В. о взыскании понесенных расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в порядке регресса,

установил:

Ткаченко А.А. обратился в суд с иском к Бородиной О.В. о взыскании понесенных расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в порядке регресса.

    В обоснование заявленных требований сослался на то, что он (Ткачченко А.А.) и Бородина О.В. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором помимо них (сторон) зарегистрированы Ткаченко А.А. (дочь) и несовершеннолетний ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын). После прекращения брака в ДД.ММ.ГГГГ Бородина О.В. плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносит. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им (истцом) произведена оплата за содержание и ремонт жилого помещения в размере 31 640 рублей 73 копейки, за взнос на капитальный ремонт в размере 9 569 рублей 61 копейка, за услуги газоснабжения в размере 5 438 рублей 56 копеек, за услуги электроснабжения в размере 22 373 рубля 73 копейки, за иные коммунальные услуги (водоснабжение, водоотведение, отопление) в размере 60 707 рублей 31 копейка, начисленная на четверых человек, включая ответчицу и несовершеннолетнего ребенка.

Просил суд взыскать с Бородиной О.В. в его (Ткаченко А.А.) пользу в порядке регресса понесенные расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, предоставляемых по адресу: <адрес>, в размере 53 800 рублей 03 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 814 рублей, судебные расходы по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей.

В судебном заседании истец Ткаченко А.А. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Бородина О.В. не исполняла обязанности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг, тогда как он (истец) понес затраты в размере 129 729 рублей 94 копейки. Доля исполненной им (истцом) солидарной обязанности ответчицы по внесению платы за жилое помещение и коммунальных услуг за вышеуказанный период составила 53 800 рублей 03 копейки, размер которой подтверждается представленным в исковом заявлении расчетом, который (расчет) Бородиной О.В. не оспорен. Отрицал наличие соглашения об освобождении бывшей супруги от несения расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Ответчица Бородина О.В. в судебном заседании исковое требование Ткаченко А.А. о взыскании расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в порядке регресса не признала, пояснив о фактическом непроживании в квартире по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и наличии между нею (Бородиной О.В.) и Ткаченко А.А. договоренности, по условиям которой она (ответчица) освобождена от оплаты содержания жилого помещения и коммунальных услуг в период непроживания по вышеуказанному адресу. Размер расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приходящихся на ее (ответчицы) долю и ? доли несовершеннолетнего сына ФИО5, не оспаривала, сочтя расчеты истца арифметически правильными; не возражала против взыскания с нее (Бородиной О.В.) судебных расходов по оплате государственной пошлины и юридических услуг в случае удовлетворения судом искового требования Ткаченко А.А.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Ткаченко А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

    В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Ткаченко А.А. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Тульским областным регистрационным центром ДД.ММ.ГГГГ. Сособственником ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру является бывшая супруга истца Ткаченко А.А. – ответчица Бородина О.В., брак с которой расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка <данные изъяты>.

    В квартире <адрес> на регистрационном учете состоят и фактически проживают: Ткаченко А.А. (с ДД.ММ.ГГГГ), Бородина О.В. (с ДД.ММ.ГГГГ) и их дети – Ткаченко А.А. (с ДД.ММ.ГГГГ) и несовершеннолетний ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ.

    Вступившим в законную силу заочным решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ определен размер участия Ткаченко А.А. в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, предоставляемых по адресу: <адрес>, исходя из ? доли оплаты общей площади в квартире по оплате жилого помещения и коммунальных услуг; одновременно суд обязал ООО «УютДом» заключить с Ткаченко А.А. отдельное соглашение, определяющее порядок и размер его участия в расходах по внесению оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, исходя из ? части оплаты общей площади за жилое помещение по услугам за содержание жилья и отопление и исходя из норматива потребления на одного человека по услугам водоснабжения, водоотведения, горячего водоснабжения с выдачей истцу отдельного платежного документа на оплату жилья и коммунальных услуг; обязал ООО «Газпром Межрегионгаз Тула» заключить с Ткаченко А.А. отдельное соглашение, определяющее порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за услуги газоснабжения по адресу: <адрес>, с выдачей отдельного платежного документа.

    Вступившим в законную силу решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ определен размер участия Ткаченко А.А. в расходах по оплате услуг за потребленную электроэнергию, предоставляемых АО «ТНС энерго Тула» по адресу: <адрес>, в размере пятидесяти процентов от общей суммы оплаты.

    Вступившим в законную силу решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Фонд капитального ремонта Тульской области понужден заключить с Ткаченко А.А. отдельный договор, определяющий порядок и размер участия последнего в расходах по внесению платы за услуги за содержание и ремонт жилого помещения – квартиры <адрес>, размер участия Ткаченко А.А. в данных расходах определен равным ?.

    В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец Ткаченко А.А. оплатил содержание жилого помещения, взнос на капитальный ремонт и коммунальные услуги за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; ответчица Бородина О.В. в указанный период плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносила, что не отрицалось ею в судебном заседании.

    В силу статьи 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

    Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

    В соответствии с частью 3 статьи 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

    Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

    Согласно статье 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

    Статьей 154 Жилищного кодекса РФ закреплено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

    1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

    2) взнос на капитальный ремонт;

    3) плату за коммунальные услуги.

    Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно статье 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

    В соответствии со статьей 325 Гражданского кодекса РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

    Из представленных истцом платежных документов следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ткаченко А.А. оплачено:

    – за содержание и ремонт жилого помещения 31 640 рублей 73 копейки;

    – за взнос на капитальный ремонт 9 569 рублей 61 копейка;

    – за услуги газоснабжения 5 438 рублей 56 копеек;

    – за услуги электроснабжения 22 373 рубля 73 копейки;

    – за иные коммунальные услуги (водоснабжение, водоотведение, отопление) 60 707 рублей 31 копейка.

    В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 Жилищного кодекса РФ и статья 210 Гражданского кодекса РФ), в связи с чем

    с ответчицы Бородиной О.В. в пользу Ткаченко А.А. подлежат взысканию в порядке регресса пропорционально ее (ответчицы) доле в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> понесенные истцом расходы по оплате за содержание и ремонт жилого помещения в сумме 15 820 рублей 37 копеек (31 640,73 : 2), а также расходы по оплате взноса на капитальный ремонт в сумме 4 784 рубля 81 копейки (9 569,61 : 2).

    Как было указано выше, в квартире по адресу <адрес>, на регистрационном учете состоит несовершеннолетний сын сторон - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

    В силу части 1 статьи 21 Гражданского кодекса РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

    В соответствии со статьей 64 Семейного кодекса РФ родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами.

    Статьями 60, 80 Семейного кодекса РФ установлена обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей.

    Таким образом, исполнение обязанности по оплате сумм начисленных исполнителями коммунальных услуг по оплате спорного жилого помещения за несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возлагается на родителей, то есть в равной степени как на истца Ткаченко А.А., так и на ответчицу Бородину О.В., что признано последней в ходе рассмотрения дела.

    С учетом вышеуказанных норм права, а также количества зарегистрированных и фактически проживающих в спорном жилом помещении лиц доля ответчицы Бородиной О.В. по оплате коммунальных услуг (электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения, водоотведения и отопления) истцом определена равной 3/8 (1/4 доли непосредственно за Бородину О.В. и 1/8 доли за несовершеннолетнего сына ФИО5). Следовательно, с ответчицы Бородиной О.В. в пользу истца Ткаченко А.А. подлежат взысканию в порядке регресса понесенные расходы по оплате:

    – газоснабжения в сумме 2 039 рублей 46 копеек (3/8 доли от оплаченных 5 438,56 рублей);

    – электроснабжения в сумме 8 390 рублей 15 копеек (3/8 доли от оплаченных 22 373,73 рублей);

    – иных коммунальных услуг (водоснабжения, водоотведения, отопления) в сумме 22 765 рублей 24 копейки (3/8 доли от оплаченных 60 707,31 рублей).

    Всего же с ответчицы Бородиной О.В. в пользу Ткаченко А.А. подлежат взысканию в порядке регресса понесенные расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 53 800 рублей 03 копейки (8 390,15 + 2 039,46 + 4 784,81 + 15 820,37 + 22 765,24).

Вопреки доводам Бородиной О.В., сам по себе факт непроживания в квартире <адрес> в спорный период не освобождает ее, как собственника и лица, имеющего право пользования жилым помещением, от обязанности по оплате жилого помещения и предоставленных коммунальных услуг.

Так, согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ при временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. Названные Правила предусматривают заявительный порядок для перерасчета платы за коммунальные услуги и обязывают временно отсутствующего в жилом помещении гражданина документально подтвердить свое временное отсутствие.

Между тем, доказательств соблюдения установленного для перерасчета порядка, а также оплаты в спорный период времени коммунальных услуг, поставленных в другое жилое помещение, ответчицей Бородиной О.В. не представлено, а равно не представлено и доказательств, подтверждающих наличие со стороны истца Ткаченко А.А. препятствий для проживания ответчицы в квартире по адресу: <адрес>.

    В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    На основании статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Истцом Ткаченко А.А. при подаче данного искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 1 814 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

    Кроме того, Ткаченко А.А. за составление искового заявления оплачено адвокату ФИО11 3 000 рублей, что следует из квитанции серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание объем работы, проделанной по составлению данного искового заявления, стоимость аналогичных работ по составлению искового заявления, указанных в Примерном положении о минимальных расценках, применяемых при заключении соглашения между доверителем и адвокатом об оказании юридической помощи, утвержденном решением Совета Тульской областной адвокатской палаты № 1432 от 19.11.2010 года, решением Конференции № 91 от 19.11.2010 года в редакции решения Совета палаты № 2260 от 18.03.2016 года, суд находит обоснованными и разумными расходы истца за составление искового заявления в размере 3 000 рублей.

Вышеуказанные судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчицы Бородиной О.В.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленного и поддержанного искового требования, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ 53 800 ░░░░░░ 03 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 814 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 4 814 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                             ░.░. ░░░░░░