Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1679/2015 ~ М-1355/2015 от 16.04.2015

КОПИЯ

Дело № 2-1679/2015

Мотивированное решение изготовлено 18.05.2015 ( с учетом выходных дней)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2015 года

Первоуральский городской суд в составе:

председательствующего Рудковской О.А.,

при секретаре Шаисламовой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1679/2015 по заявлению Звездина Александра Борисовича о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Зуевой Марины Николаевны Первоуральского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, признании незаконным постановление старшего судебного пристава Цыплакова Игоря Анатольевича Первоуральского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, обязании совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

Звездин А.Б. обратился в суд с заявлением о признании незаконным рассмотрение заявления от ДД.ММ.ГГГГ об отводе судебного пристава-исполнителя Первоуральского отдела УФССП России по Свердловской области Зуевой М.Н ею самой, признании незаконным постановление старшего судебного пристава Первоуральского отдела УФССП России по Свердловской области Цыплакова И.А об отказе в отводе судебного пристава-исполнителя Зуевой М.Н по заявлению взыскателя Звездина А.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, обязать начальника Первоуральского районного отдела УФССП РФ по Свердловской области самостоятельно рассмотреть заявление взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ и принять по нему положительное решение, обеспечивающее объективность судебного пристава-исполнителя и надлежащее выполнение им положений закона при ведении исполнительного производства №

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к начальнику Первоуральского районного отдела УФССП России по Свердловской области- старшему судебному приставу Цыплакову И.А с заявлением об отводе судебного пристава-исполнителя Зуевой М.Н, в связи с тем, что судебный пристав-исполнитель Первоуральского РОСП Зуева М.Н неоднократно и злостно уклоняется от совершения исполнительских действий и действий, направленных на выявление имущества у должника Субботина А.В. В заявлении он изложил все доказательства заинтересованности либо некомпетентности СПИ Зуевой М.Н- основания для её отвода. Считает, что в нарушение п.3 ст.63 Федерального закона «Об исполнительном производстве» его заявление было рассмотрено судебным приставом-исполнителем Зуевой М.Н., а не старшим судебным приставом-исполнителем Цыплаковым И.А. ДД.ММ.ГГГГ он получил немотивированный отказ в удовлетворении заявления об отводе судебного пристава-исполнителя. Каких-либо новых действий, направленных на выявление имущества и выполнение ранее вынесенных судебных постановлений по заявлениям Звездина А.Б., о принятых мерах к понуждению пристава-исполнителя надлежаще относиться к своим должностным обязанностям, в постановлении не указывается.

В судебное заседание заявитель Звездин А.Б. не явился. О дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления. Суд, с учетом положений ст.257 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без участия заявителя.

В предварительном судебном заседании Звездин А.Б. доводы и требования, изложенные в заявлении поддержал. Дополнительно пояснял, что судебный пристав-исполнитель незаконно отказывает взыскателю в исполнении действий, включая не совершение выхода по месту жительства должника для установления имущества, на которое может быть наложено взыскание. Старший судебный пристав Первоуральского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Цыплаков И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил оставить требования заявителя без удовлетворения.

Должник Субботин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Первоуральского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Зуева М.Н. в судебном заседании требования заявителя не признала. Суду пояснила, что заявление об отводе судебного пристава-исполнителя было рассмотрено старшим судебным приставом-исполнителем Цыплаковым И.А., по которому вынесено мотивированное постановление.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, считает, что заявленные Звездиным А.Б. требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) (ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Аналогичные положения закреплены в ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежит удовлетворению при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого постановления или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим постановлением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" указано, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

В соответствии со ст. 63 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель, переводчик, специалист не могут участвовать в исполнительном производстве и подлежат отводу, если они состоят в родстве или свойстве со сторонами исполнительного производства, их представителями или другими лицами, участвующими в исполнительном производстве, подчинены или подконтрольны указанным лицам либо заинтересованы в исходе исполнительного производства.

При наличии оснований для отвода судебный пристав-исполнитель, переводчик, специалист обязаны заявить самоотвод. По тем же основаниям указанным лицам отвод может быть заявлен взыскателем или должником. Отвод должен быть мотивирован, изложен в письменной форме и заявлен до начала совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, за исключением случаев, когда о наличии оснований для отвода стало известно после начала совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Вопрос об отводе судебного пристава-исполнителя решается старшим судебным приставом в трехдневный срок со дня поступления заявления об отводе или о самоотводе, о чем выносится мотивированное постановление. В случае удовлетворения заявления об отводе или о самоотводе судебного пристава-исполнителя в постановлении указывается судебный пристав-исполнитель, которому передается исполнительное производство.

Копии постановлений, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанных постановлений, направляются лицу, заявившему отвод, а в случае удовлетворения заявления об отводе - также лицу, в отношении которого отвод удовлетворен.

В соответствии с ч. 3 ст. 121 указанного Закона отказ в отводе судебного пристава-исполнителя может быть обжалован только лицом, заявлявшим отвод. В соответствии с ч. 4 ст. 441 ГПК Российской Федерации отказ в отводе судебного пристава-исполнителя может быть обжалован в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель Звездин А.Б. обратился к старшему судебному приставу Первоуральского районного отдела УФССП по Свердловской области Цыплакову И.А. с заявлением об отводе судебного пристава-исполнителя (л.д.5).

Как усматривается из заявления Звездина А.Б., основанием отвода судебному приставу-исполнителю Зуевой М.Н. он указывал допущенные, по его мнению, нарушения судебным приставом-исполнителем его прав как взыскателя в исполнительном производстве, полагал, что эти обстоятельства свидетельствуют о заинтересованности судебного пристава-исполнителя в исходе исполнительного производства.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК Российской Федерации обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, подтверждающих наличие оснований для отвода СПИ, возлагалась на заявителя, а должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, в силу ч. 1 ст. 249 ГПК Российской Федерации обязано доказать вынесение постановления в соответствии с законом и отсутствие оснований для отвода судебного пристава-исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Звездину А.Б. отказано в удовлетворении заявления об отводе судебного пристава-исполнителя Зуевой М.Н от ведения сводного исполнительного производства № Однако, в Постановлении об отказе в удовлетворении заявления имеется ссылка только на ч.1 ст.63 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», каких-либо доводов, в связи с чем, заявителю отказано в удовлетворении заявления не приведено. Суд соглашается с доводом заявителя Звездина А.Б., что Постановлением от 06.04.2015, которым начальник отдела- старший судебный пристав Первоуральского отдела УФССП по Свердловской области Цыплаков И.А отказал в удовлетворении заявления об отводе судебного пристава-исполнителя не мотивировано, в связи с чем, требования Звездина А.Б. в данной части подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 258, ст. 441 ГПК Российской Федерации при удовлетворении заявления о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления об отводе судебного пристава-исполнителя суд принимает решение об обязанности соответствующего должностного лица устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод, решением суда вопрос об отводе судебного пристава-исполнителя не разрешается. Нормами главы 2 ГПК Российской Федерации также не предусмотрено разрешение судом вопроса об отводе судебного пристава-исполнителя.

Требование заявителя о признании незаконным рассмотрение заявления от ДД.ММ.ГГГГ об отводе судебного пристава-исполнителя Первоуральского отдела УФССП России по Свердловской области Зуевой М.Н. удовлетворению не подлежит, поскольку в судебном заседании из пояснений заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Зуевой М.Н следует, что заявление Звездина А.Б. от ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено начальником отдела- старшим судебным приставом Первоуральского районного отдела УФССП по Свердловской области Цыплаковым И.А. и подписано также Цыплаковым И.А

Довод заявителя Звездина А.Б. в предварительном судебном заседании о том, что в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ подпись Цыплакова И.А. выполнена не им, а Зуевой М.Н., а также в связи с тем, что Постановление от ДД.ММ.ГГГГ немотивированное, и рассматривалось самой Зуевой М.Н судом не принимаются, поскольку допустимых и достоверных доказательств как непринадлежности подписи Цыплакову И.А., Звездиным А.Б. не представлено.

Поскольку обращение заявителя Звездина А.Б. от ДД.ММ.ГГГГ года, адресовано старшему судебному приставу Цыплакову И.А., вопрос об отводе судебного пристава-исполнителя решается старшим судебным приставом в трехдневный срок со дня поступления заявления об отводе, о чем выносится мотивированное постановление, суд считает, что необходимо обязать начальника отдела- старшего судебного пристава Первоуральского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных по Свердловской области совершить предусмотренные законом действия по указанному выше заявлению.

руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Требования Звездина Александра Борисовича удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела- старшего судебного пристава Первоуральского <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Цыплакова Игоря Анатольевича об отказе в удовлетворении заявления Звездина Александра Борисовича об отводе судебного пристава-исполнителя Зуевой М.Н от ведения сводного исполнительного производства №

Обязать начальника отдела- старшего судебного пристава Первоуральского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Цыплакова Игоря Анатольевича повторно рассмотреть заявление Звездина Александра Борисовича от ДД.ММ.ГГГГ и вынести мотивированное постановление.

В остальной части требования заявителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через суд г. Первоуральска.

Судья: подпись. О.А.Рудковская

Копия верна. Судья О.А.Рудковская

Секретарь: