Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6953/2014 ~ М-5973/2014 от 19.08.2014

Решение изготовлено в окончательной форме 01.10.2014г.         

№ 2-6953/14

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2014 года                                                                                г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи - Новиковой А.А.

при секретаре судебного заседания - Закалюжной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр-Профи» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

         ООО «Центр-Профи» обратилось в суд с иском к Мирошниченко С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>, судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

         Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Центр-Профи» и Мирошниченко С.А. заключен договор № №, в соответствии с которым Мирошниченко С.А. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. Согласно п. 2.1. договора должник обязуется уплачивать ежемесячные платежи по возврату денежных средств и процентов за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате, предусмотренные договором. Должник нарушил свои обязательства по возврату денежных средств по договору, в связи с чем, образовалась задолженность, и в соответствии с п.4.1. договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного погашения задолженности по договору в случае нарушения должником сроков, установленных для погашения задолженности по договору. Должнику направлено уведомление о погашении задолженности. Кредитор, воспользовавшись правом передачи полного или частичного права требования третьему лицу, предусмотренным п.8.8. договора, ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Центр-Профи» договор уступки права требования (цессии) № №, на основании которого кредитор уступил право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр-Профи». Задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, в том числе: задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>, задолженность по процентам в сумме <данные изъяты>, неустойка, предусмотренная договором за просрочку платежей <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца ООО «Центр-Профи» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

            Ответчик Мирошниченко С.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.807, 808, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданином и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщиком процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

        В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр-Профи» и Мирошниченко С.А. заключен договор № №, в соответствии с которым Мирошниченко С.А. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> (л.д. 4-9).

       Согласно п. 2.1. договора должник обязуется уплачивать ежемесячные платежи по возврату денежных средств и процентов за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате, предусмотренные договором.

       В соответствии с п.4.1. договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного погашения задолженности по договору в случае нарушения должником сроков, установленных для погашения задолженности по договору.

       Кредитор, воспользовавшись правом передачи полного или частичного права требования третьему лицу, предусмотренным п.8.8. договора, ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Центр-Профи» договор уступки права требования (цессии) № №, на основании которого кредитор уступил право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр-Профи» (л.д.22-32).

         Задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, в том числе: задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>, задолженность по процентам в сумме <данные изъяты>, неустойка, предусмотренная договором за просрочку платежей <данные изъяты>

Сомнений в достоверности и объективности суммы задолженности у суда нет, поскольку она подтверждена документально.

Принимая во внимание представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что требования истца о взыскании с Мирошниченко С.А. суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку взятые на себя обязательства по кредитному договору Мирошниченко С.А. не выполняет, платежи в погашение кредита не вносит. С ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме <данные изъяты>.

Требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., суд находит на основании ст.ст.94, 98 ГПК РФ, также подлежащими удовлетворению, поскольку указанные расходы подтверждены материалами дела (л.д. 66).

При таких обстоятельствах, с учетом требований закона, суд находит исковые требования обоснованными и соответствующими закону, поскольку обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                         ░░░░░░░░ ░.░.