Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-86/2017 ~ М-32/2017 от 25.01.2017

Дело № 2-86/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

пгт Лучегорск                              13 февраля 2017 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Воробьевой Н.В.,

при секретаре Калашник Н.Н., с участием:

представителя истца Кулик Ж.А.,

ответчика Колокольчикова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пожарскому району к Колокольчикову ФИО7 о прекращении права собственности на оружие,

                                                У С Т А Н О В И Л:

ОМВД России по Пожарскому району обратился в суд с иском к Колокольчикову А.Н. о прекращении права собственности на оружие, в обоснование которого указал, что Колокольчиков А.Н. является владельцем оружия марки №. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена лицензия серии <данные изъяты> № на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны, указанная лицензия продлена на срок ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика указанное оружие было принято на хранение в дежурную часть ОМВД России по Пожарскому району и до настоящего времени оружие находится на ответственном хранении в камере хранения оружия (КХО) ОМВД России по Пожарскому району. В адрес ответчика направлялось уведомление с просьбой явиться к инспектору отделения лицензионно-разрешительной работы (<адрес> Росгвардии России по Приморскому краю для решения вопросов, касающихся спорного оружия. До настоящего времени ответчик никаких мер по легализации права собственности на спорное оружие либо его отчуждению не принял. Огнестрельное оружие относится к объектам гражданских прав, которые ограничены в гражданском обороте, могут находиться во владении, пользовании, распоряжении лица исключительно на основании разрешения федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, или его территориального органа по месту жительства. Поскольку разрешение на хранение и ношение спорного оружия у ответчика отсутствует, указанное оружие не может принадлежать ответчику в силу закона, полагает, что право собственности ответчика на спорное оружие подлежит прекращению, а оружие - принудительной продаже. Просит прекратить право собственности Колокольчикова А.Н. на оружие марки № с последующей реализацией указанного оружия через розничную сеть специализированных (оружейных) магазинов Приморского края с передачей ответчику вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением (реализацией) оружия.

В судебном заседании представитель ОМВД России по Пожарскому району по доверенности Кулик Ж.А., наделенная соответствующими полномочиями, в связи с подачей ответчиком заявления об утилизации спорного оружия от исковых требований к Колокольчикову А.Н. отказалась, просит производство по делу прекратить. Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ, представителю истца известны и понятны, о чем свидетельствует приобщенное к материалам дела подписанное ею заявление.

Ответчик Колокольчиков А.Н. против принятия судом отказа истца от иска и прекращения производства по делу не возражает.

          В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. В силу             ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

         Суд считает, что имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, поскольку Колокольчиковым А.Н. подано заявление об утилизации принадлежащего ему спорного оружия, при таких обстоятельствах, отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

         Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

                                         О П Р Е Д Е Л И Л:

         Принять отказ отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пожарскому району от исковых требований к Колокольчикову ФИО8 о прекращении права собственности на оружие.

         Производство по делу прекратить.

         Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

         На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья:                      Воробьева Н.В.