Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-739/2016 ~ М-602/2016 от 19.04.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    15 июня 2016 года    <адрес>

Ордынский районный суд <адрес> в составе: Председательствующего судьи Роговой О.В.

При секретаре Пашкевич О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) к Кочневу Е. С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 216964 рубля 59 копеек, а также 5369 рублей 65 копеек - возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

НСК Банк «Левобережный» обратился в суд с иском к Кочневу Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между НСК Банком «Левобережный» (ОАО) и Кочневым Е.С. был заключен кредитный договор №, по договору банк предоставил Кочневу Е.С. кредит на сумму 100 000 рублей, процентная ставка при соблюдении графика платежей устанавливается: 29% годовых в течение первого года пользования кредитом; 23% годовых в течение второго года пользования кредитом; 17% годовых в течение третьего года пользования кредитом; 11% годовых в течение четвертого года пользования кредитом.

Согласно п. 2.5. кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита, заемщик уплачивает кредитору единовременный штраф в размере 100 рублей за каждый факт образования просроченной задолженности и пеню в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Кочневым Е.С. платежи производились с нарушением сроков погашения кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Кочневым Е.С. числится задолженность в размере 216964 рубля 59 копеек, в том числе: сумма основного долга - 93737 рублей 92 копейки, сумма начисленных процентов 120 826 рублей 67 копеек, из которой проценты на срочную задолженность -49 476 рублей 02 копейки, проценты на просроченную задолженность -24697 рублей 71 копейка; пеня - 46652 рубля 94 копейки, штраф 2400 рублей.

Истец просит взыскать с Кочнева Е.С. в пользу Банка «Левобережный» (ПАО) сумму задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 216964 рубля 59 копеек, в том числе: сумма основного долга - 93737 рублей 92 копейки, сумма начисленных процентов 120 826 рублей 67 копеек, из которой проценты на срочную задолженность 49 476 рублей 02 копейки, проценты на просроченную задолженность -24697 рублей 71 копейка; пеня - 46652 рубля 94 копейки, штраф 2400 рублей, а также уплаченную при подаче искового заявления госпошлину в размере 5369 рублей 65 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в представленном возражении сообщил, что в соответствии в соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается. Изменение материального положения заемщика нельзя признать существенным изменением обстоятельств, так как возникновение указанного обстоятельства возможно было предвидеть, изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который заемщик несет при заключении кредитного договора, который возможно было предвидеть при достаточной степени осмотрительности и заботливости, изменение материального положения, ухудшение здоровья не отнесено законом к числу непредвиденных обстоятельств, изменение которых влечет расторжение договора, при заключении кредитного договора заемщик не мог знать о бремени несения им риска ухудшения своего финансового положения, которое возможно было предвидеть при достаточной степени осмотрительности и заботливости. В отзыве на исковое заявления Банка Кочнев Е.С. ссылается на тот факт, что у него ухудшилось финансовое состояние (был вынужден сменить работу), однако, при заключении кредитного договора заемщик осознанно принимает на себя указанный риск, следовательно, перечисленные обстоятельства не являются основаниями для отказа во взыскании процентов, неустойки и штрафа. Срок окончания кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ как указывает ответчик. Кроме того, Кочнев Е.С, самостоятельно мог обратиться в суд с исковым заявлением о расторжении кредитного договора к Банку. Кочневым Е.С. с августа 2013 г. не совершил ни одного платежа по кредиту. Банк считает, что сумма пени в размере 46 652,94 руб., и суммы штрафа 2400 рублей соразмерна задолженности ответчика. Просит заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Кочнев Е.С. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, с участием его представителя. В предыдущем судебном заседании заявленные исковые требования признал частично, признал заявленные требования в части основного долга и срочных процентов, не признал проценты, начисленные на просроченную задолженность, неустойку и штраф, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с НСК Банком «Левобережный» (ОАО) кредитный договор №, на сумму 100 000 рублей, процентная ставка устанавливается: 29% годовых в течение первого года пользования кредитом; 23% годовых в течение второго года пользования кредитом; 17% годовых в течение третьего года пользования кредитом; 11%) годовых в течение четвертого года пользования кредитом, с условиями кредитного договора был ознакомлен. Денежными средствами воспользовался на личные нужды. Ежемесячный платеж по кредиту составлял 4000 рублей, платежи производил непродолжительное время, в настоящее время платежи не производит, так как не хватает денежных средств, просил суд отказать банку во взыскании просроченных процентов, штрафа, снизить размер неустойки.

Представитель ответчика Коваленко О.Ю. в судебном заседании пояснила, что не согласна с требованиями банка о взыскании просроченной задолженности, с размером неустойки и штрафа. Банку было достоверно известно, что Кочнев Е.С. не оплачивает кредитные обязательства с августа 2013 года, банк обратился в суд более чем через 2 года, при этом просит взыскать неустойку за весь период, размер неустойки несоразмерен нарушенному обязательству, просит снизить размер пени до 4665 рублей 29 копеек, штрафа до 240 рублей.

Заслушав пояснения ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил Кочневу Е.С. кредит на сумму 100 000 рублей сроком на 48 месяцев.

Согласно разделу 2 договора за предоставление денежных средств при отсутствии нарушения сроков погашения кредита по настоящему договору в течение 30 дней с момента предоставления кредита, уплачивает кредитору проценты за кредит в размере: 29 % годовых в течение первого года пользования кредита, 23 % годовых в течение второго года пользования кредитом, 17% в течение третьего года пользования кредитом, 11 % годовых в течение четвертого года пользования кредитом, при нарушении заемщиком сроков погашения кредита в текущем году процентная ставка на следующий год устанавливается в размере первого года пользования кредитом с последующим поэтапным ежегодным ее изменением.

Согласно ст. 809 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно графику платежей заемщик Кочнев Е.С. обязан ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты не позднее 20 числа, ответчик Кочнев Е.С. с данными условиями был ознакомлен и согласен, поставил свою подпись в кредитном договоре и графике платежей, что не оспаривал в судебном заседании.(л.д. 8)

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменении его условий, за исключением случаев установленных законом или предусмотренных договором.

Согласно выписке по лицевому счету ответчик получил кредит в полном размере 100000 рублей, однако неоднократно не вносил платежи в счет погашения задолженности, последний платеж в счет погашения задолженности поступил ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 11)

Согласно п.2.5 кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита, установленных в графике, Заемщик помимо процентов за кредит, указанных в разделе 2, настоящего договора уплачивает неустойку: единовременный штраф в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательств, пеню в размере 0,15 % от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Согласно предоставленному банку расчету задолженности, общая задолженность ответчика перед банком составляет 216964 рубля 59 копеек, в том числе: сумма основного долга - 93737 рублей 92 копейки, сумма начисленных процентов 120 826 рублей 67 копеек, из которой проценты на срочную задолженность - 49 476 рублей 02 копейки, проценты на просроченную задолженность - 24697 рублей 71 копейка; пеня - 46652 рубля 94 копейки, штраф 2400 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом было установлено, что ответчик Кочнев Е.С. длительное время ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, что является существенным нарушением договора.

Представитель ответчика Кочнева Е.С, по доверенности Коваленко О.Ю., не согласна с требованиями о взыскании просроченных процентов, суду пояснил, что банк при расчете просроченных процентов необоснованно применил процентную ставку 29% годовых, поскольку это не предусмотрено кредитным договором, просил суд произвести расчет просроченных процентов, исходя из требований ст. 395 ГК РФ.

Согласно графика платежей, ответчиком за пользование денежными средствами в размере 100000 рублей, должны были быть уплачены проценты в размере 48396 рублей 87 копеек. При этом, сумма процентов в таком размере, должна была быть начислена, при условии своевременного внесения платежей. Ответчиком платежи не вносились с августа 2013 года, что свидетельствует о том, что денежные средства банка, а именно суммы основного долга, находились у него в пользовании, в сроки, не предусмотренные договором.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что проценты на срочную задолженность, это проценты, которые должны быть уплачены на дату платежа по графику на остаток задолженности, а проценты, начисленные на просроченную задолженность, это проценты которые начислены истцом на размер основного долга, не внесенного в срок, то есть фактически это проценты за пользование основным долгом. Поскольку в кредитном договоре предусмотрена процентная ставка в размере 29% за пользование денежными средства, суд не находит оснований для применения при расчете процентов на просроченную задолженность, более низкой процентной ставки, ответчик при подписании кредитного договора был ознакомлен с его условиями, достоверно знал размер процентной ставки, под которую предоставляются денежные средства, кредитный договор не оспаривал, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании основного долга процентов на срочную и просроченную задолженность подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно кредитному договору - при нарушении сроков погашения кредита, заемщик уплачивает штраф в размере 100 рублей за каждый факт просрочки исполнения обязательств, истцом начислен штраф в размере 2400 рублей, поскольку платежи не производились ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Таким образом, суд приходит к выводу, что при заключении договора ответчик Кочнев Е.С, согласился на условия об уплате штрафа за несвоевременное внесение платежа в размере 100 рублей за каждый факт просрочки, включение в договор штрафных санкций в виде пени и неустойки не противоречит закону, с учетом изложенного суд приходит к выводу, что данные требования банка о взыскании штрафа в размере 2400 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно кредитному договору - при нарушении сроков погашения кредита, заемщик уплачивает пеню в размере 0,15 % от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств, последний платеж ответчиком был внесен ДД.ММ.ГГГГ, после этого денежные средства в счет погашения задолженности не вносились ни разу, истцом начислена пеня в размере 46 652 рубля 94 копейки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 80 Постановления Пленума Верховного суда № от ДД.ММ.ГГГГ, если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Сумма основного долга по данному кредитному договору составляет 93737 рублей 92 копейки, сумма начисленных процентов 120 826 рублей 67 копеек, из которой проценты на срочную задолженность - 49 476 рублей 02 копейки, проценты на просроченную задолженность - 24697 рублей 71 копейка; пеня - 46652 рубля 94 копейки. Поскольку в пользу банка взыскивается помимо основного долга, сумма процентов на срочную задолженность и сумма процентов на просроченную задолженность, а также штраф за каждый факт просрочки исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что начисленный размер пени является завышенным.

Суд также учитывает, цели на которые был взят кредит, а также тот факт, что Кочнев Е.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не был трудоустроен, не имел какого либо дохода, суд считает, что заявленная истцом неустойка, завышена и несоразмерна, последствиям нарушения обязательства, также суд учитывает, что истец долгое время (с августа 2013 по ДД.ММ.ГГГГ) не принимал мер по взысканию задолженности по кредитному договору, мер к расторжению договора также не принимал, в силу ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить размер пени до 30000 рублей.

При этом суд учитывает, что указанная сумма компенсируют потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по договору, а также считает эту сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Суд не принимает во внимание пояснения ответчика о том, что взыскание одновременно пени и штрафа за нарушения сроков внесения платежей противоречит ч. 4 ст. 395 ГК РФ, кредитный договор между истцом и ответчиком был заключен ДД.ММ.ГГГГ, в установленные законом сроки не обжаловался и не оспаривался, применение вышеуказанной нормы гражданского законодательства к кредитному договору, будет противоречить закону, поскольку кредитный договор был заключен до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально в той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Размер уплаченной государственной пошлины, подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истцом было уплачено 5369 рублей 65 копеек. Учитывая размер подлежащих удовлетворению исковых требований, возврату подлежит госпошлина в размере 5203 рубля 65 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с Кочнева Е. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Банка «Левобережный» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200311 рублей 65 копеек, в том числе: сумма основного долга - 93737 рублей 92 копейки, проценты на срочную задолженность - 49 476 рублей 02 копейки, проценты на просроченную задолженность - 24697 рублей 71 копейка; пеню - 30000 рублей, штраф 2400 рублей.

Взыскать с Кочнева Е. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Банка «Левобережный» (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 5203 рубля 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в месячный срок.

Судья                                   Роговая О.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.