Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-497/2016 ~ М-159/2016 от 19.01.2016

Дело № 2-497\16                                

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Соликамск                                 29 марта 2016 года

    Соликамский городской суд Пермского края в составе:

Председательствующего - судьи Слоновой Н.Б., при секретаре Гирчук Н.А., с участием представителя истца М.Д.В., ответчика - В.Т.Ю., третьего лица - С.А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда гражданское дело по иску Я.С.Н. к В.И.Ю. о взыскании компенсации морального вреда,

                    У с т а н о в и л :

Я.С.Н. обратилась в суд с иском к В.И.Ю. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование иска указывает, что <дата> около 11. 20 час. водитель В.И.Ю., управляя автомашиной <данные изъяты>, двигался по проезжей части <...> со стороны <...>, при пересечении перекрестка <...>, в нарушении требований п.п. 1.3, 1.5, 9.1, 10.1 ПДД РФ, В.И.Ю., не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, не справился с управлением, и, при совершении поворота налево, не выбрал безопасный радиус поворота, выехал на полосу встречного для него движения, где допустил столкновение с <данные изъяты>, принадлежащим Ж.А.В., находящимся под управлением водителя Л.Е.В. При этом <данные изъяты> под управлением Л.Е.В. двигался по своей полосе движения во встречном для В.И.Ю. направлении. В результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств, транспортные средства получили механические повреждения, а пассажиры <данные изъяты> С.А.В. и Я.С.В. получили телесные повреждения различной степени тяжести.

    Виновником ДТП является водитель В.И.Ю.

    По факту ДТП <дата> сотрудниками ГИБДД вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, водитель В.И.Ю. привлечен к административной ответственности <данные изъяты>

    Согласно заключению эксперта № от <дата>, истцу Я.С.Н. в результате данного ДТП причинены телесные повреждения, квалифицируемые как вред здоровью средней тяжести. В результате ДТП и причинения ей телесных повреждений, Я.С.Н. причинены физические и нравственные страдания, поскольку испытала боль, нравственные страдания - переживания за свою жизнь и здоровье, возникла боязнь вновь стать участником ДТП, боязнь быть пассажиром общественного транспорта. Ссылаясь на положения ст. ст. 15, 151, 1079 ГК РФ, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб.

    В судебном заседании представитель истца М.Д.В. на иске настаивает по доводам в нем изложенным, просит иск удовлетворить.

    Ответчик В.И.Ю. в судебном заседании выразил свое не согласие с иском, суду пояснил, что факт ДТП и свою вину в ДТП, имевшем место <дата> на перекрестке <...>, не оспаривает, по факту ДТП действительно привлекался к административной ответственности, однако, заявленный размер компенсации морального вреда считает явно завышенным и не соответствующим размеру причиненного истцу вреда в результате ДТП. Просит учесть, что им принимались меры к заглаживанию причиненного истцу вреда.

    Третьи лица Ж.А.В., Л.Е.В., Л.А.В. в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежаще, суд счел возможным дело рассмотреть в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Третье лицо С.А.В. в судебном заседании пояснила, что в результате ДТП так же получила незначительные телесные повреждения, выражает несогласие с иском, полагает, что размер компенсации морального вреда явно завышен.

    Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, материал проверки по факту ДТП, суд пришел к следующему.

    Судом установлено, что <дата> около 11. 20 час. на проезжей части <...> двигался автомобиль <данные изъяты> под управлением В.И.Ю., 1986 г. р., который в нарушение требований п. 9.1 ПДД РФ в районе пересечения улиц <...>, при повороте налево не выбрал безопасный радиус поворота, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с <данные изъяты> под управлением Л.Е.В., движущегося во встречном направлении по своей (правой) полосе движения. В результате ДТП водитель В.И.Ю. и пассажиры <данные изъяты> Я.С.Н. и С.А.В. получили телесные повреждения.

    Постановлением должностного лица ГИБДД <дата> в отношении В.И.Ю. вынесено постановление по делу об административном правонарушении <данные изъяты>

<данные изъяты>

    По заключению эксперта № от <дата>, при обращении за медицинской помощью у Я.С.Н. были зафиксированы <данные изъяты>

    Таким образом, с учетом пояснений участников процесса, исследованных письменных доказательств, в их совокупности, подтверждается факт ДТП, виновность в ДТП ответчика В.Т.Ю., а так же факт причинения истцу Я.С.Н. вреда здоровью средней тяжести и легкого вреда здоровью в результате нарушение В.Т.Ю. предписаний ПДД. Между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде вреда здоровью истца имеет место прямая причинная связь.

    В соответствии ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Так же материалами дела подтверждается, что ответчик является законным владельцем автомобиля <данные изъяты>, которым и управлял в момент ДТП.

Согласно части 2 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании.

В силу ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

    Доказательств того, что вред истцу причинен вследствие непреодолимой силы либо собственного умысла истца, суду не представлено, при рассмотрении дела таковых обстоятельств не установлено.

При таком положении требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающие на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, неприкосновенность частной жизни и т.п.). Объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них)… Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

Согласно заключению эксперта при обращении за медицинской помощью у Я.С.Н. были зафиксированы <данные изъяты>

При определении размера компенсации морального вреда, суд, с учетом требований разумности и справедливости, суд исходит из степени нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Из материалов дела следует, что требования о взыскании компенсации морального вреда истцом заявлено в связи с тем, что лично ей причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в причинении средней тяжести вреда здоровью и легкого вреда здоровью, в связи с полученными травмами истец обращалась в травмпункт, от полученных травм несомненно испытывала боль, физические страдания, дискомфорт, ограничения в движении, истец несомненно пережила и нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, испуге, перенесенном стрессе. Суд учитывает возраст истца и длительный период заживления перелома. Так же бесспорно, что нравственные страдания истца носят подлинный характер, проявлялись в виде отрицательных переживаний, затрагивающих психику, здоровье, самочувствие, настроение истца. Учитывая юридически значимые и фактические обстоятельства по делу, индивидуальные особенности истца, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Указанную сумму суд признает соразмерной и справедливой.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать госпошлину от уплаты которой истец была освобождена при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р е ш и л :

    Исковые требования Я.С.Н. удовлетворить частично.

    Взыскать с В.И.Ю. в пользу Я.С.Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с В.И.Ю. в доход бюджета муниципального образования Соликамский городской округ Пермского края госпошлину в сумме 300 руб.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с <дата>.

            Судья                     Н.Б. Слонова