Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-520/2014 ~ М-490/2014 от 28.05.2014

№ 2-520/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2014 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Титовой Г.Б.,

при секретаре Смирновой Е.Н.,

с участием

представителя ответчика адвоката Калмыковой О.В., представившей удостоверение NN, ордер NN, выданный Собинским филиалом адвокатской конторы <...>

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Собинке Владимирской области гражданское дело по иску закрытого акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Андрееву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Банк Москвы» обратилось в Собинский городской суд с исковым заявлением к Андрееву В.В., просит взыскать с ответчика задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> рублей, состоящую из просроченной задолженности по основному долгу – <...> рублей, процентов по просроченной задолженности – <...> рублей, неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту – <...> рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор NN, в соответствии с условиями которого банк выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме <...> рублей на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой <...> годовых. Согласно условиям договора ответчик обязуется осуществить погашение кредита ежемесячными платежами, размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в твердой сумме. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия/недостаточности денежных средств банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности в день, но не менее 50 рублей. При неисполнении ответчиком условий договора истец имеет право потребовать от ответчика полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов и комиссий. Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения, в связи с чем, заявлен иск.

Представитель истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Андреев В.В. в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные в адрес ответчика, возвращены в суд по истечению срока хранения, телеграмма не доставлена, так как адресат по указанному адресу не проживает.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о неизвестности места жительства и места нахождения ответчика.

В силу ст. 50 ГПК РФ суд в качестве представителя ответчика назначил адвоката.

Представитель ответчика адвокат Калмыкова О.В. в судебном заседании не согласилась исковыми требованиями.

Заслушав представителя ответчика, изучив письменные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения.

В силу ч. 1 ст. 819, ст. 809, ст.810 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условия, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании анкеты-заявления NN на получение кредита ДД.ММ.ГГГГ между акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и ответчиком Андреевым В.В. был заключен кредитный договор NN о предоставлении ответчику потребительского кредита «Кредит наличными» в сумме <...> рублей на условиях возвратности, платности, срочности /л.д.12-17, 22-26/. Ответчик засвидетельствовал своими подписями согласие с условиями предоставления ему в порядке кредитования заимообразно банком денежным средств.

Согласно п. 1.1, п.1.2. кредитного договора, срок возврата кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ года, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 32,5 % годовых. Заемщик проинформирован о расходах и полной стоимости потребительского кредита /л.д.21/.

Согласно п.п. 3.1 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, являющимся приложением NN к кредитному договору, путем списания банком денежных средств со счета на основании Заявления заемщика на перечисление денежных средств, являющегося Приложением NN к кредитному договору /л.д.18, 19/.

Данная обязанность ответчиком Андреевым В.В. исполнялась ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом просроченной задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /л.д.8-11/, не оспаривается ответчиком и дает кредитору (истцу) право требовать досрочного погашения кредита в соответствии с п.6.1 кредитного договора, а также уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки в соответствии с п.4.1 кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно указанному расчету основного долга и процентов, а также расчету неустойки по договору, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <...> рублей, в том числе, просроченный основной долг – <...> рублей, просроченные проценты – <...> рублей, неустойка – <...> рублей. Данный расчет соответствует условиям договора и не оспорен ответчиком как необоснованный, обязательство Андреева В.В. перед кредитором не исполнено.

При указанных обстоятельствах суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению и считает необходимым исковые требования удовлетворить, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору NN от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере <...> рублей, уплаченную истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Андреева В.В. в пользу акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> рублей, состоящую из: суммы просроченной задолженности по основному долгу – <...> рублей, суммы процентов по просроченной задолженности – <...> рублей, суммы неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту – <...> рублей.

Взыскать с Андреева В.В. в пользу акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) задолженность расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись /Г.Б. Титова/