Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2954/2015 от 13.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

    27 апреля 2015 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Бетиной Г.А.,

при секретаре Жаркове И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2954/15 по иску ООО «Управляющая компания № 3» к Трифонову А.Л., Трифонову М.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени,

установил:

Истец ООО «Управляющая компания № 3» обратился в суд с иском к Трифонову А.Л., Трифонову М.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени.

22.04.2013г. Центральным районным судом г.Тольятти было вынесено заочное решение по иску ООО «Управляющая компания № 3» к Трифонову А.Л., Трифонову М.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, которым иск удовлетворен.

Определением Центрального районного суда г.Тольятти от 21.04.2015г. вынесено заочное решение от 22.04.2013г. отменено.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и пояснила, что ответчики являются нанимателями квартиры по адресу: <адрес>. ООО «Управляющая компания № 3» своевременно и в полном объеме оказывает ответчикам коммунальные услуги. Ответчиками не исполняется обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, по состоянию на 30.04.2012г. образовалась задолженность в размере 127 785, 07 руб., из которых: сумма долга за содержание жилья и коммунальные услуги составляет 119 800, 89 руб., пени 7 984, 18 руб. Просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам, пени, расходы по оплате госпошлины.

Ответчик Трифонов А.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель Трифонова М.А. ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, просила в иске к Трифонову М.А. отказать, т.к. он в спорной квартире длительное время не проживает. Также пояснила, что Трифонов А.Л. о слушании дела извещен. Просила рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с ч.1 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи. (ст.65 ЖК РФ)

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.3 ст. 682 ЖК РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с общими положениями к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354, потребителем коммунальных услуг является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Согласно пункту 6 указанных Правил предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Согласно пп. «з» п.34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов потребитель обязан информировать исполнителя об увеличении или уменьшении числа граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом им жилом помещении, не позднее 5 рабочих дней со дня произошедших изменений, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм факт признания собственника жилого помещения потребителем коммунальных услуг по горячему и холодному водоснабжению, электроснабжению связывается с фактом проживания лица в жилом помещении, реальным потреблением вышеуказанных услуги на законном основании.

Судом установлено, что между мэрией г.о.Тольятти и ООО «Управляющая компания № 3» был заключен договор на управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>. В соответствии с данным договором истец оказывал услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлял коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлял иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с условиями данного договора управляющая организация была обязана осуществлять контроль за своевременным внесением домовладельцами и иными пользователями помещений обязательных платежей, выявлять задолженность и принимать все необходимые меры по ее ликвидации.

Трифонов А.Л. является нанимателем квартиры <адрес>, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки.

Согласно выписки из поквартирной карточки, предоставленной истцом, в указанном жилом помещении зарегистрированы Трифонов А.Л. с 16.03.2004г., Трифонов М.А. с 17.03.1993г.

Пояснения представителя истца о том, что истец осуществлял управление содержание и техническую эксплуатацию указанного жилого дома и добросовестно исполнял свои обязанности по обеспечению жильцов коммунальными услугами, не оспорено ответчиком.

Из объяснений представителя истца следует, что ответчики длительное время не производили оплату жилья и коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность. За нарушение сроков оплаты в соответствии с жилищным законодательством на сумму задолженности начислены пени (неустойка). Ответчики неоднократно извещались о необходимости уплатить сумму долга, однако погашение долга не последовало.

В обоснование своих требований истцом представлена выписка к лицевому счету на ответчиков, из которой видно, что 30.04.2012г. образовалась задолженность в размере 119 800, 89 руб., на которую в соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ начислены пени в размере 7 984, 18 руб.

По смыслу пункта 4 Приложения № к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению и электроснабжению ставится в зависимость от количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении. По смыслу пункта 3 (1) указанных Правил размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении в многоквартирном доме определяется исходя из общей площади жилого помещения.

Представитель ответчика Трифонова М.А. в судебном заседании пояснил, что по указанному адресу ответчик не проживает с 2003г., снялся с регистрационного учета по указанному адресу в 2013г.

Указанные пояснения подтверждаются материалами дела. Согласно выписки из поквартирной карточки от 08.04.2015г. Трифонов М.А. был зарегистрирован по адресу: <адрес> 12.10.2001г. по 18.06.2013г., снят с регистрационного учета на адрес: <адрес>.

Согласно решению Центрального районного суда г.Тольятти от 09.03.2004г. за Трифоновым А.Л. признано право пользования квартирой по адресу: <адрес>, Трифонов М.А. вселен в указанную квартиру. Решение вступило в законную силу 21.04.2004г.

Решением Центрального районного суда г.Тольятти от 13.08.2010г. по иску Трифонова А.Л. к Трифонову М.А. о признании договора социального найма расторгнутым, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, исковые требования Трифонова А.Л. удовлетворены.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 21.10.2010г. решение Центрального районного суда г.Тольятти от 13.08.2010г. отменено, вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Трифонова А.Л. к Трифонову М.А. о признании расторгнутым договора социального найма квартиры, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, отказано. Из вышеуказанного решения следует, что решением Центрального районного суда г.Тольятти от 09.03.2004г. Трифонов М.А. был вселен в спорное жилое помещение, на Трифонова А.Д. была возложена обязанность не препятствовать в пользовании квартирой по адресу: <адрес>. Вместе с тем, в последствии между сторонами возникали споры по поводу пользования квартирой, в связи с чем, 21.09.2009г. Трифонов М.А. обратился в суд с иском об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и о вселении. Определением Центрального районного суда г.Тольятти от 31.03.2009г. между сторонами утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым Трифонов А.Л. признал исковые требования Трифонова М.А. о вселении и признал за ним право пользования изолированной комнатой площадью 12,7 кв.м. в указанной квартире. Трифонов А.Л. обязался не препятствовать проживанию Трифонова М.А. в указанной комнате, обязался передать ему ключи от квартиры. Трифонов М.А., в свою очередь, обязался в течение 15 дней с момента соглашения предоставить Трифонову А.Л. нотариальное согласие на проведение и оформление перепланировки в спорной квартире при условии оборудования изолированной комнаты площадью 12,7 кв.м., необходимой для проживания Трифонова М.А. в соответствии с условиями соглашения. Кроме того, стороны обязались заключить с мэрией г.о.Тольятти договор о безвозмездной передаче квартиры в собственность лиц, сохраняющих право пользования жилым помещением, в месячный срок после узаконения перепланировки.

Вместе с тем, доказательств выполнения Трифоновым А.Л. условий мирового соглашения не имеется.

Из пояснений представителя ответчика следует, что условия мирового соглашения Трифоновым А.Л. не были исполнены, таким образом Трифонов М.А. был лишен возможности проживать в спорной квартире и пользоваться ею.

Из договора аренды жилого помещения от 20.11.2011г. следует, что Трифонов М.А. с 25.11.2011г. по 24.05.2012г. арендовал жилое помещение по адресу: <адрес>.

Из договора найма жилого помещения от 26.02.2012г. следует, что Трифонов М.А. арендовал сроком на 11 месяцев, жилое помещение по адресу: <адрес>.

Таким образом, длительное время ответчик Трифонов М.А. в спорном жилом помещении не проживает, следовательно, начисление истцом коммунальных платежей на указанного ответчика необоснованно, требования истца о взыскании с Трифонова М.А. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг по адресу: <адрес>, не подлежат удовлетворению.

Оценивая доказательства в совокупности, суд считает, что иск ООО «Управляющая компания № 3» о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с Трифонова А.Л. подлежит удовлетворению.

Согласно расчету, представленному представителем истца, сумма задолженности ответчика по оплате за жилое помещение составляет 119 800, 89 руб., на которую в соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ начислены пени в размере 7 984, 18 руб. Расчет сторонами не оспаривался.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 3 755, 70 руб. суд считает, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Управляющая компания № 3» удовлетворить частично.

Взыскать с Трифонова <данные изъяты> в пользу ООО «Управляющая компания № 3» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 119 800, 89 руб., пени в размере 7 984, 18 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 755, 70 руб., всего 131 540, 77 (сто тридцать одна тысяча пятьсот сорок рублей 77 копеек) рублей.

В удовлетворении исковых требований к Трифонову М.А., отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено 05.05.2015г.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья

Секретарь