Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-10017/2019 ~ М-9828/2019 от 28.11.2019

Дело № 2-10017/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявление без рассмотрения

19 декабря 2019 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Фирсовой Е.А.

При секретаре Коваленко Е.Г.,

С участием представителя ответчика Непогожевой Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черкесского С. М. к Управлению Пенсионного фонда РФ в городе Благовещенске Амурской области (межрайонное) о нарушении права на досрочное назначение пенсии,

У С Т А Н О В И Л :

Черкесский С.М. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда РФ в городе Благовещенске Амурской области (межрайонное) о нарушении права на досрочное назначение пенсии.

В судебном заседании установлено, что истец Черкесский С.М. не явился в судебное заседание по вторичному вызову, дело неоднократно назначалось к слушанию, в том числе на 13.12.2019 года, на 19.12.2019 года.

Стороны своевременно и в надлежащем порядке извещались о месте и времени разбирательства дела, что подтверждается имеющимися в материалах дела судебными извещениями. Как следует из искового заявления, истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Определение суда от 02.12.2019 года истцу было предложено представить доказательства, позволяющие включить спорные периоды работы в специальный стаж, однако таких доказательств истцом не приведено, в связи с чем суд лишен возможности рассмотреть дело по существу.

Учитывая, что дело неоднократно назначалось к слушанию, истец Черкесский С.М. в судебное заседание не является, явку в суд своего представителя не обеспечивает, доказательств уважительности причин неявки не представляет, суд находит извещение истца Черкесского С.М. как надлежащее, а его неявку в судебное заседание по неуважительной причине. При этом также принимается во внимание, что судом надлежаще выполнены правила статьи 113 ГПК РФ по принятию необходимых мер к извещению лиц, участвующих в деле, а в силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, в том числе и по получению судебных извещений, явке в судебное заседание.

В судебном заседании представитель ответчика не настаивала на рассмотрении дела по существу.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Черкесского С. М. к Управлению Пенсионного фонда РФ в городе Благовещенске Амурской области (межрайонное) о нарушении права на досрочное назначение пенсии подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии со ст. 222, абз. 8 ГПК РФ, согласно которой суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление Черкесского С. М. к Управлению Пенсионного фонда РФ в городе Благовещенске Амурской области (межрайонное) о нарушении права на досрочное назначение пенсии оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Е.А. Фирсова