Постановление по делу № 5-966/2018 от 23.10.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22ноября 2018 года     г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Полняков А.А.,

при секретаре Ивановой С.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Терехова Д.А.,

потерпевшего Гаврильчука А.С.,

представителей потерпевшего – адвокатов Разумовского Ю.Ю. и Макарова Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Калининграда дело об административном правонарушении в отношении

Терехов, < ИЗЪЯТО >,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

16 октября 2018 года инспектором ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Калининграду Суслиной Н.В. в отношении Терехова Д.А. составлен протокол 39 ОБ № 061722 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Терехов Д.А. обвинялся в том, что 13 мая 2018 года в 22 часов 05 минут на ул. Гагарина в районе дома 81 в Калининграде, управляя автомобилем марки «< ИЗЪЯТО > госномер № при совершении маневра перестроения, в нарушение пунктов 1.5, 8.4, 9.1, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, допустил столкновение с автомобилем марки «< ИЗЪЯТО >» госномер № под управлением Гаврильчука А.С., причинив водителю автомобиля «< ИЗЪЯТО > Гаврильчуку А.С. вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании Терехов Д.А. вину не признал и пояснил, что ехал вместе с пассажировТивасом В.А. Сначала ехал за автомобилем потерпевшего, а потом решил перестроится на другую полосу. Показалсигнал поворотника и только после этого начал манёвр. Перестроившись на другую полосу и поравнявшись с автомобилем потерпевшего, то потерпевший решил перестроится, он не показал никаких сигналов своего перестроения. В результате автомобили столкнулись.

Потерпевший Гаврильчук А.С.пояснил, что 13.05.2018 после проезда перекрёстка улиц Гагарина и Куйбышева начал перестраиваться в районе остановки. Проехав несколько секунд, услышал удар и автомобиль начало крутить.

Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

В обосновании виновности Терехова Д.А. инспектором ГИБДД были представлены акт исследования № 20/13 от 30 августа 2018 года, объясненияГаврильчука А.С.,Левченко Е.В.,Лень И.В., видеозапись, схема места совершения административного правонарушения, протокол осмотра места совершения административного правонарушения.

Кроме того, в судебном заседании по ходатайству стороныпотерпевшего была допрошена в качестве свидетеляЛевченко Е.В., а по ходатайству Терехова Д.А. – ТивасВ.А., Вайцеховский С.А.

Свидетель Левченко Е.В. пояснила, что ехала на заднем сиденье в автомобиле такси по улице Гагарина в Калининграде, когда произошло столкновение писала сообщение в мобильном телефоне за дорожной обстановкой не следила.

Свидетель Тивас В.А. пояснил, что 13.05.2018 года ехал в автомобиле Терехова Д.А., когда проехалиперекрёсток улиц Гагарина и Куйбышева, то ехали за автомобилем потерпевшего. Затем перестроились на другую полосу, перед этим показав поворотник, а автомобиль потерпевшего без поворотника резко перестроился на их полосу. Водитель начал тормозить, но удара избежать не удалось.

Свидетель Вайцеховский С.А. пояснил, что стоял через дорогу от произошедшего ДТП. Автомобиль Терехова ехал по левой полосе и перестроился в правую полосу. Таксист решил перестроится в правую полосу и произошёл удар.

Указанные показания свидетелей, также как и участников дорожно-транспортного происшествия Терехова Д.А. и Гаврильчука А.С., противоречат друг другу и не могут быть положены в основу обвинения Терехова Д.А.

При этом акт исследования № 20\13 от 30 августа 2018 суда суд не может считать допустимым, относимым и достоверным доказательством вины Терехова Д.А., поскольку он содержит субъективные выводы специалиста о траектории, скорости движения автомобилей, расположении их на дороге в момент дорожно-транспортного происшествия без учета показаний свидетелей, а также юридическую оценку специалиста соблюдения участниками дорожно-транспортного происшествия Правил дорожного движения РФ, что являются исключительной компетенцией должностного лица или суда, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Имеющая видеозапись в материалах дела также не подтверждает вину Терехова Д.А., поскольку на ней отсутствуют кадры самого дорожно-транспортного происшествия, а имеется запись момента предшествовавшего рассматриваемым событиям.

Таким образом, объективных доказательств виновности Терехова Д.А. дело об административном правонарушении не содержит.

Учитывая, что в материалах дела имеются неустранимые противоречия и сомнения в виновности Терехова Д.А., суд делает вывод об отсутствии состава правонарушения в его действиях, поскольку в соответствии с требованиям статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях все сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Руководствуясь статьей 29.4. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Терехов факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья    А.А. Полняков