Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6841/2017 ~ М-926/2017 от 01.02.2017

Дело №2-6841/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2017 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яниевой А.А.,

при секретаре Долговой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зинченко ФИО7 к Трапезникову ФИО8 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Зинченко В.П. обратился в суд с исковым заявлением к Трапезникову С.Е., требуя взыскать с последнего в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 457 425 рублей за период с 16.09.2010 года по 19.01.2017 года, судебные расходы в размере 15 000 рублей, государственную пошлину в размере 7 774,26 рублей, мотивируя требования тем, что решением Советского районного суда г.Красноярска от 16.09.2010 года с Трапезникова С.Е. взыскана задолженность по договору займа в размере 1 135 000 рублей, судебные расходы в размере 44 675 рублей в пользу Зинченко В.П., которое исполнено частично, задолженность в настоящее время составляет 849 671,75 рублей.

Представитель истца Баранников Е.В., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Истец Зинченко В.П. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик Трапезников С.Е. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, заказной корреспонденцией, письма вернулись в адрес суда неврученными за истечением срока хранения в отделе почтовой связи, таким образом, вручение судебных повесток ответчику по почте не представилось возможным в связи с неявками адресата на почту за корреспонденцией.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 ст.10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (п.2 ст.10 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что, проживая по указанному выше адресу и не являясь на почту за получением судебной корреспонденции, а также достоверно зная о нахождении в производстве суда данного гражданского дела, ответчик тем самым проявил злоупотребление правом.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, его согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика в суд, а также отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст.310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с требованиями ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что решением Советского районного суда г.Красноярска от 16.09.2010 года, постановлено: «Взыскать с Трапезникова С.Е. в пользу Зинченко В.П. 1 135 000 рублей в счет долга по договору займа, 44 675 рублей – понесенные судебные расходы, всего 1 179 675 рублей».

В исковом заявлении истец Зинченко В.П. указывает, что в настоящее время задолженность Трапезникова С.Е. составляет 849 671,75 рублей.

Принимая во внимание, что Трапезников С.Е. пользовался денежными средствами, полученными от Зинченко В.П., установлен факт не правомерного удержания денежных средств, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика сумму процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 457 425,54 рублей за период с 16.09.2010 года по 19.01.2017 года, что составляет 2 318 дней, исходя из следующего расчета:

16.09.2010 года по 31.12.2011 года, что составляет 472 дней х 849 671,75 рублей х 8,25% / 365 = 90 647,17 рублей;

01.01.2012 года по 31.12.2012 года, что составляет 366 дней х 849 671,75 рублей х 8,25% / 366 = 70 097,92 рублей;

01.01.2013 года по 31.05.2015 года, что составляет 881 дней х 849 671,75 рублей х 8,25% / 365 = 169 195,25 рублей;

01.06.2015 года по 14.06.2015 года, что составляет 14 дней х 849 671,75 рублей х 10,89% / 365 = 3 549,07 рублей;

15.06.2015 года по 14.07.2015 года, что составляет 30 дней х 849 671,75 рублей х 10,81% / 365 = 7 549,28 рублей;

15.07.2015 года по 16.08.2015 года, что составляет 33 дней х 849 671,75 рублей х 9,89% / 365 = 7 597,46 рублей;

17.08.2015 года по 14.09.2015 года, что составляет 29 дней х 849 671,75 рублей х 9,75% / 365 = 6 582,05 рублей.

15.09.2015 года по 14.10.2015 года, что составляет 30 дней х 849 671,75 рублей х 9,21% / 365 = 6 431,90 рублей.

15.10.2015 года по 16.11.2015 года, что составляет 33 дней х 849 671,75 рублей х 9,02% / 365 = 6 929,13 рублей.

17.11.2015 года по 14.12.2015 года, что составляет 28 дней х 849 671,75 рублей х 9 % / 365 = 5 866,23 рублей.

15.12.2015 года по 31.12.2015 года, что составляет 17 дней х 849 671,75 рублей х 7,18% / 365 = 2 841,40 рублей.

01.01.2016 года по 24.01.2016 года, что составляет 24 дней х 849 671,75 рублей х 7,18% / 366 = 4 000,42 рублей.

25.01.2016 года по 18.02.2016 года, что составляет 25 дней х 849 671,75 рублей х 7,81% / 366 = 4 532,74 рублей.

19.02.2016 года по 16.03.2016 года, что составляет 27 дней х 849 671,75 рублей х 9% / 366 = 5 641,26 рублей.

17.03.2016 года по 14.04.2016 года, что составляет 29 дней х 849 671,75 рублей х 8,81% / 366 = 5 931,22 рублей.

15.04.2016 года по 18.05.2016 года, что составляет 34 дней х 849 671,75 рублей х 8,01% / 366 = 6 322,39 рублей.

19.05.2016 года по 15.06.2016 года, что составляет 28 дней х 849 671,75 рублей х 7,71% / 366 = 5 011,67 рублей.

16.06.2016 года по 14.07.2016 года, что составляет 29 дней х 849 671,75 рублей х 7,93% / 366 = 5 338,77 рублей.

15.07.2016 года по 31.07.2016 года, что составляет 17 дней х 849 671,75 рублей х 7,22% / 366 = 2 849,42 рублей.

01.08.2016 года по 18.09.2016 года, что составляет 49 дней х 849 671,75 рублей х 10,50% / 366 = 11 944,16 рублей.

19.09.2016 года по 31.12.2016 года, что составляет 104 дней х 849 671,75 рублей х 10% / 366 = 24 143,68 рублей.

01.01.2017 года по 19.01.2017 года, что составляет 19 дней х 849 671,75 рублей х 10% / 365 = 4 422,95 рублей.

На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 №1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, с целью взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами Зинченко В.П. понес расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.

    Учитывая положения ст.ст. 94, 100, 101 ГПК РФ, разрешая вопрос о размере возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу о том, что критерию разумности будет соответствовать взыскание с ответчика       Трапезникова С.Е. в пользу истца судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.

При обращении в суд с исковым заявлением Зинченко В.П. была оплачена государственная пошлина в размере 7 774,26 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 7 774,26 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зинченко ФИО9 к Трапезникову ФИО10 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, – удовлетворить.

Взыскать с Трапезникова ФИО11 в пользу Зинченко ФИО12 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 457 425,54 рублей, расходы по оказанию юридических у слуг в размере 15 000 рублей, государственную пошлину в размере 7 774,26 рублей, всего 480 199,80 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                        А.А. Яниева

Дата изготовления мотивированного текста решения – ДД.ММ.ГГГГ.