Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1247/2013 ~ М-1452/2013 от 30.09.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2013 года город Тула

Привокзальный районный суд г Тулы в составе:

председательствующего Сафроновой И.М.,

при секретаре Пучкове А.А.,

с участием истца Родионова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело №2-1247/2013 по исковому заявлению Родионова В.В. к Барымову Р.В. о взыскании денежных средств по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Родионов В.В. обратился в суд с иском к Барымову Р.В. о взыскании денежных средств по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что дата он (родионов В.В.) передал Барымову Р.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей для приобретения строительных материалов, необходимых для ремонта кровли. В срок до дата Барымов Р.В. обязался приобрести необходимые строительные материалы, а в срок до дата произвести кровельные работы. В обозначенные сроки Барымов Р.В. строительные материалы не привез, кровельные работы не осуществил. дата Барымов Р.В. написал повторную расписку о том, что в срок до дата обязуется вернуть Родионову В.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда. дата Родионов В.В. обратился в отдел полиции «<данные изъяты>» по г. Туле с заявлением о завладении Барымовым Р.В. денежными средствами обманным путем. Денежные средства до настоящего времени не возвращены, кровельные работы не осуществлены. На основании изложенного истец просил суд взыскать в его пользу с Барымова Р.В. денежные средства по расписке от дата в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик Барымов Р.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, а также заявление о признании исковых требований Родионова В.В. в полном объеме.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика Барымова Р.В.

Истец Родионов В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, уточнив сумму процентов за пользование чужими денежными средствами и просил взыскать в размере <данные изъяты> рублей, согласно представленного расчета.

Выслушав объяснения истца Родионова В.В. исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч.1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ч.1).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Истец Родионов В.В. в судебном заседании пояснил, что дата между Родионовым В.В. и Барымовым Р.В. был заключен договор займа денежных средств, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а последний обязался возвратить сумму долга в срок до дата по расписке от дата. Однако обязательства до настоящего времени по договору займа не исполнены, ответчик до настоящего времени не возвратил долг в размере <данные изъяты> рублей.

Объяснения истца Родионова В.В. подтверждаются представленными подлинными письменными расписками от дата и от дата, согласно которой Барымов Р.В. взял у Родионова В.В. в долг <данные изъяты> рублей, обязался возвратить долг до дата, до настоящего времени долг в указанном размере не возвратил.

Факт собственноручного подписания Барымовым Р.В. данных расписок никем не оспаривался.

Изложенное свидетельствует о том, что заключенный между Родионовым В.В. и Барымовым Р.В. договор займа от дата по форме и содержанию отвечает предъявляемым требованиям, поскольку заключен в письменной форме, содержит все необходимые для такого рода сделок реквизиты, подписан лично должником.

Данных о том, что Барымов Р.В. в момент заключения данной сделки находился в состоянии, которое лишало бы его способности понимать значение своих действий и существа сделки займа, которая является одной из наиболее распространенных форм сделок, в том числе бытовых, в материалах дела не имеется.

Доказательств того, что указанная сделка была совершена ее участниками под давлением, либо влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконной, по делу не установлено.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по договору займа, в установленные в них сроки, то требования истца о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 395 ГК Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, вместе его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процента не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Признав за истцом право на получение суммы неосновательного обогащения, суд считает необходимым взыскать в пользу истца также и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС Российской Федерации и ВАС Российской Федерации от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» - при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

С учетом Указания Банка России от дата № *-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» по состоянию на дата ставка рефинансирования составляет <данные изъяты>% годовых.

Истец Родионов В.В. просит взыскать с ответчика проценты за пользование с чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей.

Проверив расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на дату составления искового заявления, приложенный к исковому заявлению, суд находит, что примененная в нем методика является правильной. В связи с чем суд считает возможным взыскать с Барымова Р.В. в пользу Родионова В.В. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами сумму в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации требование Родионова В.В. о возмещении понесенных им расходов на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению (квитанция от дата).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Родионова В.В. удовлетворить.

Взыскать с Барымова Р.В. в пользу Родионова В.В. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца.

Председательствующий И.М. Сафронова