Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-375/2012 ~ М-273/2012 от 11.03.2012

Решение в окончательной форме

принято 4 мая 2012г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Полевской                            25 апреля 2012 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Загидулиной О.А., при секретаре Киреевой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-375/2012 по иску органа местного самоуправления «Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа» к Швецову В.С., Шаламову Р.Л. и Киселеву С.А. о признании недействительным решения собственников многоквартирного жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ОМС «Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа» обратился в суд с иском к Швецову В.С., Шаламову Р.Л. и Киселеву С.А. о признании недействительным решения собственников многоквартирного жилого дома, мотивируя это тем, что "дата изъята" в многоквартирном <адрес изъят> по инициативе собственников жилых помещений № Швецова В.С., № Шаламова Р.Л. и № – Киселева С.А. были проведены в форме заочного голосования собрания собственников помещений. "дата изъята" протоколы представлены в ОАО «Полевская коммунальная компания». При проведении голосования инициатором грубо нарушена процедура проведения общего собрания собственников жилых помещений: собственник жилых помещений №, №, №, №, №, № ОМС «Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа» не был уведомлен о предстоящем собрании, бюллетени для голосования не выдавались, подсчет голосов проведен с нарушением требований части 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации. В связи с вышеизложенным истец просит признать недействительным протокол собрания собственников многоквартирного <адрес изъят>.

В судебном заседании представитель истца Кротова И.М. иск и доводы искового заявления поддержала, пояснив, что неизвещение собственника жилых помещений в этом многоквартирном доме не позволило собственнику реализовать свое право на участие в общем собрании, выразить свое мнение по рассматриваемым вопросам.

Ответчик Швецов В.С. иск признал частично и пояснил, что факт того, что при проведении общего собрания собственников многоквартирного <адрес изъят> действительно были допущены указанные в исковом заявлении нарушения закона. Однако, полагает, что он не является надлежащим ответчиком, поскольку он и другие ответчики не являлись инициаторами проведения этого общего собрания. Общее собрание поручило им подсчитать голоса по итогам голосования.

Ответчики Шаламов Р.Л. и Киселев С.А. в судебное заседание не явились, будучи извещены своевременно и надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора, ОАО «Полевская коммунальная компания» Шеремет Ю.В. иск и доводы искового заявления поддержала.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности Полевского городского округа (л.д. 21), Полевской городской округ является собственником жилых помещений в <адрес изъят>: квартиры №, №, №, №, №, №.

Орган местного самоуправления «Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа», в соответствии с Положением об органе местного самоуправления «Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа», утвержденным решением Думы МО «Город Полевской» от 22 декабря 2005г. № 10, уполномочено управлять имуществом, находящимся в муниципальной собственности (пункт 3.1.1 Положения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 2 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Пунктом 4 названной статьи предусмотрено, что собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В судебном заседании установлено, что "дата изъята" в многоквартирном доме <адрес изъят> проведено общее собрание собственников жилых помещений в этом доме по подъездам. Это обстоятельство подтверждается копией протокола общего собрания с приложениями номер № и № к нему (л.д. 5-17).

Из названного протокола следует, что общее собрание проведено по инициативе собственников помещений в многоквартирном <адрес изъят> собственников, инициаторов собрания, в протоколе не указаны. Подписание протокола общего собрания собственников по упрвалению многоквартирным домом по <адрес изъят>, в форме заочного голосования, списки заочного голосования, подсчет результатов голосования поручены от подъезда № Шаламову Р.Л., от подъезда № Швецову В.С., от подъезда № – Киселеву С.А.

Также во всех указанных выше протоколах отсутствуют сведения о том, что представитель собственника жилых помещения в многоквартирном доме <адрес изъят>, извещался о проведении собрания, его голоса учитывались при принятии решений.

Ни одним из ответчиков не представлено доказательств того, что истцу в письменном виде было направлено извещение о времени и месте проведения названных собраний, о повестке дня и других обязательных сведениях. Более того, ответчиками в судебном заседании не оспорен факт неизвещения истца о проведении собрания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Согласно пункту 5 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Такие решения собственников, оформленные в форме бюллетеней, в судебное заседание ответчиками не представлены. Следовательно, суд приходит к выводу, что процедура проведения заочного голосования при проведении общего собрания собственников нарушена.

    В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно представленному протоколу общего собрания от "дата изъята", голоса при голосовании подсчитаны путем установления лиц, проголосовавших на собрании по решению, принимаемому на собрании, а не в соответствии с долями каждого из собственников в общем имуществе.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что общие собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме <адрес изъят> проведены не в соответствии с требованиями действующего законодательства. В частности, такими существенными нарушениями являются неизвещение всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме о времени и месте проведения общего собрания, повестке дня, а также ненадлежащий подсчет голосов и ненадлежащая форма голосования.

Поскольку в данном случае были допущены существенные нарушения порядка информирования собственников о проведении собрания и составления протокола общего собрания вызывают сомнения и правильность отражения в протоколах результатов голосования собственников.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. По мнению истца, Швецова В.С., Шаламова Р.Л. и Киселева С.А. следует признать надлежащими ответчиками, поскольку им было поручено подписание протокола общего собрания, провести подсчет голосов, то есть проявление определенной инициативы в проведении общего собрания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования органа местного самоуправления «Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа» удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников многоквартирного дома <адрес изъят>, выраженное в протоколе общего собрания от "дата изъята"

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей кассационной жалобы в Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий