Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-145/2012 (2-2426/2011;) ~ М-2312/2011 от 01.12.2011

Дело №2-145/12г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Смоленск 17 января 2012 года

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Рожковой Н.В.,

при секретаре Трубиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ходуновой С.С., Перевозчиковой И.В. к Бабенкову С.М., Администрации МО Козинского сельского поселения Смоленского района о разделе жилого дома в натуре между собственниками,

УСТАНОВИЛ:

Ходунова С.С., Перевозчикова И.В. обратились в суд с иском к Бабенкову С.М., Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области о разделе жилого дома в натуре между собственниками, указав в обоснование иска, что являются собственниками, по 1/3 доли каждая в праве общей долевой собственности, жилого дома №, расположенного по адресу: расположенного по адресу: <адрес>. Владельцем 1/3 доли в праве общей долевой собственности является Бабенков С.М. Фактически жилой дом разделен на три части, каждая часть имеет отдельные выходы. В пользовании Ходуновой С.С. находится часть дома с помещениями под номерами № литера <данные изъяты> на поэтажном плане строения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., что соответствует ее 1/3 доли. В пользовании Перевозчиковой И.В. находятся помещения под номерами № литера <данные изъяты> на поэтажном плане строения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., что соответствует ее 1/3 доли. В пользовании Бабенкова С.М. находится часть дома с помещениями под номерами № литера <данные изъяты> на поэтажном плане строения, что соответствует его 1/3 доли. Просят произвести раздел спорного жилого дома в натуре, выделить в соответствии с 1/3 доли в праве общей долевой собственности в собственность Ходуновой С.С. помещения под номерами № литера <данные изъяты> на поэтажном плане строения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в соответствии с 1/3 доли в праве общей долевой собственности в собственность Перевозчиковой И.В. помещения под номерами № литера <данные изъяты> на поэтажном плане строения, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Определением Смоленского районного суда от 20 декабря 2011 года произведена замена ненадлежащего ответчика -Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области, на надлежащего- Администрацию МО Козинского сельского поселения Смоленского района.

Истец Ходунова С.С. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что между собственниками спорного жилого дома фактически сложился порядок пользования спорным домом. Истребуемые части дома, находящиеся в пользовании каждого из собственников, отделены капитальными стенами, каждая часть дома имеет отдельный вход. При таком варианте раздела будут образованы изолированные части дома, пригодные для проживания, с отдельными входами, состоящие из жилых комнат и подсобных помещений необходимой площадью, изменение конструктивных элементов жилого дома при этом не требуется. Просит произвести между собственниками раздел жилого дома №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в натуре. Выделить ей в соответствии с 1/3 доли в праве общей долевой собственности в собственность помещения жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес>, под номерами № литера <данные изъяты> на поэтажном плане строения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., а именно: №- коридор, площадью <данные изъяты> кв.м., №- жилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., №- кухню, площадью <данные изъяты> кв.м., №- жилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., №- подсобное помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., №- подсобное помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., №- холодное помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., №- холодное помещение, площадью <данные изъяты> кв.м.

Истец Перевозчикова И.В. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что между собственниками спорного жилого дома фактически сложился порядок пользования спорным домом. Истребуемые части дома, находящиеся в пользовании каждого из собственников, отделены капитальными стенами, каждая часть дома имеет отдельный вход. При таком варианте раздела будут образованы изолированные части дома, пригодные для проживания, с отдельными входами, состоящие из жилых комнат и подсобных помещений необходимой площадью, изменение конструктивных элементов жилого дома при этом не требуется. Просит произвести между собственниками раздел жилого дома №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в натуре. Выделить ей в соответствии с 1/3 доли в праве общей долевой собственности в собственность помещения жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес>, под номерами № литера <данные изъяты> на поэтажном плане строения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., а именно: №- коридор, площадью <данные изъяты> кв.м., №- кухню, площадью <данные изъяты> кв.м., №- жилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., №- жилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м.

Ответчик Бабенков С.М. исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что между собственниками дома сложился порядок пользования домом, каждый пользуется своей частью дома, спора между ними нет. Части дома, находящиеся в пользовании каждого из собственников, отделены капитальными стенами, каждая часть дома имеет отдельный вход. Также пояснил, что его часть дома нуждается в капитальном ремонте, после проведения которого он также проведет государственную регистрацию права собственности на свою долю. Предложенный истцами вариант раздела наиболее соответствует идеальным долям в доме каждой из сторон. В его фактическом пользовании находятся помещения под номерами № на поэтажном плане строения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., а именно: №- жилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., №- кухня, площадью <данные изъяты> кв.м., №- жилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., №- холодное помещение, площадью <данные изъяты> кв.м.

Право подачи встречного иска ответчику Бабенкову С.М. судом разъяснено и понятно.

Представитель ответчика Администрации МО Козинского сельского поселения Смоленского района в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия представителя, против удовлетворения исковых требований не возражает (л.д.38).

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 35 Конституции РФ гарантирует охрану права частной собственности, устанавливая право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу положений ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно п.1 ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Смоленского районного суда Смоленской области от 02 июня 2011 года, вступившего в законную силу 15 июня 2011 года, Ходунова С.С. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.13-14).

Также судом установлено, что на основании договора дарения от __..__..__ Перевозчикова И.В. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.7,10).

Бабенков С.М. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес> на основании выписки из похозяйственной книги (л.д.41).

Аналогичные сведения содержаться в справе Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» № (л.д.6).

Жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес>, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе жилую площадь <данные изъяты> кв.м. (л.д.6, поэтажный план- л.д.12).

Размер долей в праве собственности на дом №, расположенный по адресу: <адрес>, сторонами не оспаривается.

Таким образом, судом установлено, что предложенный истцами порядок раздела жилого дома в натуре соответствует установившемуся порядку пользования помещениями дома, при таком варианте раздела будут образованы изолированные части дома, пригодные для проживания, с отдельными входами, состоящие из жилых комнат и подсобных помещений необходимой площадью, изменение конструктивных элементов жилого дома при этом не требуется, такой вариант раздела наиболее соответствует идеальным долям в доме каждой из сторон.

Ответчик Бабенков С.М. пояснил, что ему известно и понятно, что площадь помещений, переданных в результате раздела Ходуновой С.С. составляет <данные изъяты> кв.м., Перевозчиковой И.В.- <данные изъяты> кв.м., площадь помещений, находящихся в его фактическом пользовании составляет <данные изъяты> кв.м., считает, данное превышение площадей несущественным и соразмерным долям в праве общей долевой собственности, спора между ним и истцами нет.

Поскольку в судебном заседании установлено, что существует объективная возможность выдела в натуре долей в общей долевой собственности спорного жилого дома, выдел имущества соразмерен долям выделяющихся собственников, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Ходуновой С.С., Перевозчиковой И.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ 1/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░ ░░░░░░: №- ░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., №- ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., №- ░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., №- ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., №- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., №- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., №- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., №- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ 1/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░ ░░░░░░: №- ░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., №- ░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., №- ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., №- ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░