Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2356/2018 (2-14911/2017;) ~ М-10088/2017 от 23.10.2017

                                Дело № 2-2356/2018

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

06.02.2018г. Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.И.

при секретаре Свердловой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гарибян Мелании Араратовны к Багдасарян Асмик Рубеновне, Багдасаряну Гору Саргисовичу, Нагапетяну Эрику Саргисовичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Гарибян М.А. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования квартирой по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета, мотивируя тем, что на основании договора участия в долевом строительстве от 02.09.2010г., она является собственником спорной квартиры. По просьбе ответчиков Багдасарян А.Р., Багдасаряна Г.С., Нагапетян Э.С., с которыми истец Гарибян М.А. состояла в родственных отношениях, ответчики были зарегистрированы в спорной квартире. С января 2017 года ответчики в квартире не проживают, бремя содержания жилого помещения не несут, вещей их в квартире нет. Просила удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на ст. 304 ГК РФ о том, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, поскольку вынуждена нести дополнительное бремя расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Истец, ее представитель Серенкова О.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснили, что ответчики выехали из квартиры летом 2017 года, однако сняться с регистрационного учета отказываются.

Представители третьих лиц отдел по вопросам миграции ОП № 5 МУ МВД России «Красноярское», ООО УК «Енисей-Сервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства им по почте заказным письмом с уведомлением заблаговременно были направлены судебные извещения, которые вернулись в суд за истечением срока хранения. Суд надлежащим образом исполнил обязанность по организации извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе по извещению ответчиков. Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в отношении ответчиков – в порядке заочного судопроизводства против которого сторона истца не возражает.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. №

В силу ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.

Как установлено судом, истцу Гарибян М.А. на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.12.2011г.

Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевому счету, на регистрационном учете в вышеуказанной квартире состоят Багдасарян А.Р. (с 25.04.2014г.), Багдасарян Г.С. (с 22.08.2014г.), Гарибян Д.А. (с 27.12.2013г.), Гарибян М.А. (с 01.03.2012г.), Нагапетян Э.С. (с 08.07.2016г.). Согласно акта, заверенного управляющей компанией, в спорной квартире ответчики не проживают с июля 2017г.

Оценивая доказательства по делу, суд учитывает, что в силу действующего законодательства, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Материалами дела установлено, что истец является собственником квартиры, ответчики в спорной квартире не проживают, членами семьи собственника не являются, зарегистрированы в данной квартире, начисление жилищно-коммунальных услуг производится, в том числе и на ответчиков, в связи с чем, истец вынужден нести дополнительное бремя этих расходов, что нарушает его права, как собственника жилого помещения.

Ответчиками не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска.

В соответствии с п.1-10 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», граждане подлежат постановке на регистрационный учет по месту жительства, а в случае выезда на другое место жительства подлежат снятию с регистрационного учета.

В силу ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его судом, утратившим право пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как судом установлено, что ответчики в спорной квартире не проживают, совместное хозяйство с собственником квартиры не ведут, в оплате жилищно-коммунальных услуг участия не принимают и не выполняют другие обязанности члена семьи собственника. Также нет вещей ответчиков в спорной квартире. В связи с чем ответчики утратили право пользования указанным жилым помещением и основания к сохранению регистрации ответчиков по указанному адресу отсутствуют, так как указанная квартира не является временным или постоянным местом жительства ответчиков, подлежат снятию с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Признать Багдасарян Асмик Рубеновну, Багдасаряна Гора Саргисовича, Нагапетяна Эрика Саргисовича утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в срок один месяц через Советский районный суд г. Красноярска.

Ответчиком в срок 7 суток с момента получения копии решения может быть подано заявление о пересмотре решения судом его вынесшим.

Судья                               Е.И. Бондаренко.