Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-509/2016 (2-5174/2015;) ~ М-5250/2015 от 09.12.2015

г.Смоленск Дело № 2- 509 /2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2016 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

председательствующего судьи      Цветковой О.С.,     

при секретаре      Ершовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Князевой Л.В., Сафронову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – Банк) обратился в суд с иском к Князевой Л.В., Сафронову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» (в настоящее время АО «Российский Сельскохозяйственный банк») и Князевой Л.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., под <данные изъяты>% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался производить погашения кредита равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком его погашения. ДД.ММ.ГГГГ в целях исполнения обязательств по указанному кредитному договору Банком с Сафроновым А.В. заключен договор поручительства физического лица №. Однако заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – основной долг; <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Попов А.М. исковые требования поддержал в полном объеме, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами. Просил иск удовлетворить.

Ответчик Князева Л.В. в судебном заседании иск признала в полном объеме, о чем указала в заявлении, приобщенном к материалам дела.

Ответчик Сафронов А.В., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сообщил суду, что просит о рассмотрении дела в его отсутствие ввиду нахождения в <адрес>, разрешение спора оставил на усмотрение суда, о чем составлена телефонограмма.

В силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие соответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика Князевой Л.В., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Князевой Л.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., под <данные изъяты>% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-17).

Погашение кредита должно осуществляться равными долями ежемесячно в соответствии с графиком платежей (п. 4.2 договора).

Согласно п. 4.1 договоров проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита начисляются до фактического погашения такой задолженности.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банком было принято поручительство Сафронова А.В., с которым заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-20).

В соответствии с п.2.1 договора поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, в том числе по возврату суммы кредита, уплаты процентов, возмещению судебных издержек и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитных обязательств (п.2.2. Договора).

Истец свои обязательства по перечислению суммы кредитных средств выполнил, зачислив ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита на счет Князевой Л.В. № в Банке, что подтверждается банковским ордером № и выпиской по лицевому счету (л.д.31,32-43).

В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору ответчица Князева Л.В. неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту, что Князевой Л.В. не оспаривалось, в судебном заседании она признала заявленные требования в полном объеме.

В соответствии со ст.309, ст.310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.4.7 Договора, кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов в сумме и сроки, установленные договором.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков Банком были направлены требования о досрочном возврате оставшейся суммы кредита (л.д.29,30,44-47), которые оставлены без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – основной долг; <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Правильность данного расчета у суда сомнений не вызывает, ответчиками не оспорен.

При таких обстоятельствах, сумма задолженности в заявленном размере подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу Банка в силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче искового заявления, в равных долях, поскольку взыскание судбищных расходов в солидарном порядке законом не предусмотрено.

Руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Князевой Л.В., Сафронова А.В. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с Князевой Л.В., Сафронова А.В. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., в равных долях.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья                     О.С. Цветкова

В мотивированной форме решение изготовлено 15.01.2016.