Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1801/2017 ~ М-1148/2017 от 22.03.2017

№ 2-1801/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«26» июня 2017 г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Фофонова А.С.,

при секретаре Шелудченковой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костериной 1ИО к ООО «Сити-Центр» о признании договора купли-продажи заключенным, признании право собственности,

у с т а н о в и л:

Костерина 1ИО. обратилась в суд с иском к ООО «Сити-Центр» и согласно уточненных исковых требований (л.д. 51-52) просила признать договора купли-продажи недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, между Костериной 1ИО. и ООО «Сити-Центр» заключенным, признав право собственности на квартиру.

Заявленные требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Костериной 1ИО. и ООО «Сити-Центр» (ОГРН №, ИНН № в лице директора организации был заключен Договор № об оказании услуг, в соответствии с которым ответчик принимает на себя обязательства оказывать содействие в заключении Соглашения об уступке права требования квартиры, расположенной по адресу: <адрес> 5 этаже, площадью 39,67 кв.м., стоимостью 1271979 руб. Впоследствии стоимость квартиры увеличилась до 1790000 руб.

Истец выполнила свои обязательства, внесла денежные средства в счет стоимости квартиры ответчику до подписания договора, однако договор заключен не был.

В связи с чем, Костерина 1ИО. обратилась в суд с заявленными требованиями.

Истец Костерина 1ИО. надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила в суд письменное заявление с просьбой об отложении рассмотрения дела ввиду ее обращения в ОАО «ДСК» по вопросу о продаже спорной квартиры и ее собственнике.

Суд полагает заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку в материалы дела представлены сведения о регистрации прав на спорное недвижимое имущество, а также копия договор купли-продажи квартиры. При этом судом принимается во внимание обстоятельства того, что сама Костерина 1ИО. при рассмотрении дела и ранее в предварительные заседания не являлась, доказательств уважительности неявки суду не представила.

Представитель ответчика ООО «Сити-Центр» по доверенности Воронова 2ИО., представляющая также интересы 3- го лица Пановой 3ИО. как адвокат на основании ордера, возражала против удовлетворения иска. Суду сообщила о том, что указанный стороной истца ответчик ООО «Сити-Центр» (ОГРН №, ИНН № зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ и не является правопреемником ООО «Сити-Центр» (ОГРН №, ИНН №), ликвидированного ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому заявленный ответчик не вступал с истцом в какие-либо отношения, является ненадлежащим, и не мог в силу объективных причин нарушить права Костериной 1ИО.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьей 420 ГК РФ предусматривается, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Костериной 1ИО. и ООО «Сити-Центр» (ОГРН №, ИНН № в лице директора организации был заключен Договор №.37 об оказании услуг (л.д. 19-20).

В соответствии с которым ответчик принимает на себя обязательства оказывать содействие в заключении Соглашения об уступке права требования однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> этаж, площадью 39,67 кв.м., стоимостью 1790 000 руб.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Костерина 1ИО. во исполнение в будущем и заключения договора, согласно представленных документов, внесла денежные средства на основании гарантийных расписок от ДД.ММ.ГГГГ (50000 руб. и 348000 руб.) и ДД.ММ.ГГГГ (1377000 руб.) в счет стоимости квартиры ответчику до заключения самого договора (л.д. 21-23).

Однако, предполагаемый договор уступки права требования однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Нормами ст. 431 ГК РФ предусматривается, что при толковании условий сделки судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений. Буквальное значение условия сделки в случае неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом сделки в целом.

Как усматривается из вышеизложенного, между Костериной 1ИО. и ООО «Сити-Центр» заключен договор оказания услуг, которые должны быть выражены в оказании содействия в заключении соглашения об уступке права требования и данный договор не может быть отнесен к категории договора купли-продажи.

Из представленных суду документов, выписок из ЕГРЮЛ (л.д. 31-41) следует, что на момент заключения между истцом и ООО «Сити-Центр» договора оказания услуг, стороной по договору была именно данная организация с реквизитами (ОГРН №, ИНН № что указано в самом договоре.

В силу ст. ст. 61, 419 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, а обязательство прекращается ликвидацией юридического лица.

Согласно п. 8 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

ООО «Сити-Центр» (ОГРН №, ИНН №) с которой истец заключала договор, согласно сведений налогового органа, ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Сити-Центр» (ОГРН №, ИНН № к которой заявлены требования, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ и не является правопреемником ООО «Сити-Центр» (ОГРН №, ИНН №), поэтому указанный Костериной 1ИО. ответчик не вступал с истцом в какие-либо отношения и не мог нарушить ее права. Данный ответчик также не является и собственником спорной квартиры.

В связи с чем, заявленный стороной истца ответчик является ненадлежащим, поэтому заявленные к нему требования не подлежат удовлетворению.

Кроме того, стороной истца в заявленных требования не представлено доказательств, что сторона по договору ООО «Сити-Центр» являлось собственником какого-либо недвижимого имущества или имело право распоряжения в отношении квартиры от иного собственника. Данные обстоятельства также не свидетельствуют о возможности заключения договора купли-продажи.

Доказательств заключения иного договора между сторонами Костериной 1ИО. не представлено, поэтому также не могут быть удовлетворены и требования о признании права собственности на заявленную квартиру.

Кроме того, как следует из материалов дела, Панова 3ИО., привлеченная к участию в качестве 3-го лица, является собственником однокомнатной квартира, расположенной по иному адресу, чем указано в заключенном ДД.ММ.ГГГГ между Костериной 1ИО. и ООО «Сити-Центр» Договоре № оказании услуг, так как у нее в собственности находится квартира, расположенная по адресу: <адрес>. И данное имущество было приобретено собственником на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Костериной 1ИО к ООО «Сити-Центр» о признании договора купли-продажи недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенным, признании право собственности на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме.

Председательствующий: Фофонов А.С.