Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-402/2022 (2-3956/2021;) ~ М-3788/2021 от 26.11.2021

Дело № 2-402/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2022 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Коротковой О.И.,

при ведении протокола помощником Поповой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора Северного района г. Орла в интересах Крутых ФИО19, Плаховой ФИО20 к администрации г. Орла о предоставлении жилого помещения взамен непригодного для проживания,

установил:

Прокурор Северного района г. Орла обратился в суд с иском в интересах Крутых ФИО21, Плаховой ФИО22 к администрации г. Орла о предоставлении жилого помещения взамен непригодного для проживания.

В обоснование заявленных требований указал, что в ходе проведенной проверки по факту обращения Крутых ФИО23 было установлено о непринятии администрацией г. Орла мер по переселению ее семьи из аварийного дома.

Ссылается на то, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации <...> от ДД.ММ.ГГ №***планируемый срок расселения жителей дома был установлен до ДД.ММ.ГГ.

Указывают, что в областную адресную программу «Переселение граждан, проживающих на территории Орловской области из аварийно жилищного фонда на 2019-2025 годы», утвержденную Постановлением Правительства Орловской области от ДД.ММ.ГГ №***, <...>, подлежит расселению в срок не позднее ДД.ММ.ГГ.

Просит суд обязать администрацию г. Орла предоставить на территории г. Орла Крутых ФИО24, Плаховой ФИО25, на состав семьи 2 человека, благоустроенное жилое помещение вне очереди по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям населенного пункта г. Орла, равнозначное площади, ранее занимаемому жилому помещению 24,6 кв.м.

В судебном заседании старший помощник прокурора Северного района г. Орла Харламов А.Н., Крутых Н.В. требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

В судебное заседание Плахова ФИО26 явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель администрации г. Орла по доверенности Данковская Н.Г. исковые требования не признала, поскольку, срок переселения данного дома не наступил, в связи с чем обращение истца за защитой права в судебном порядке преждевременно.

Представитель третьего лица МКУ «Жилищное управление г. Орла» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, приходит к следующему.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно статье 86 Жилищного кодекса Российской Федерации если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (ст. 87 названного кодекса).

Частью 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 г., если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Таким образом, незамедлительное решение вопроса о переселении граждан из аварийных домов обусловлено наличием реальной опасности для их жизни и здоровья, связанного с проживанием в таких домах.

Данные обстоятельства также нашли свое отражение в разделе 6 Обзора судебной практики № 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28 марта 2018 года.

В судебном заседании установлено, что Крутых ФИО28 является нанимателем жилого помещения, по адресу: <...>, вселена и зарегистрирована в квартиру с ДД.ММ.ГГ, её дочь Крутых (в настоящее время ФИО18) ФИО4 с ДД.ММ.ГГ.

Из решения Северного районного суда г. Орла от 10 сентября 2013 года усматривается, что за Крутых ФИО29, Крутых ФИО30 признано право проживания и пользования квартирой №*** <...> <...>, общей площадью 24,6 кв.м, в том числе жилой 13,5 кв.м, на условиях социального найма.

Из указанного решения усматривается, что квартира, расположенная по адресу: <...>, площадью 23 кв.м, в соответствии с ордером №*** от ДД.ММ.ГГ была предоставлена Крутых В.П. на состав семьи 4 человека (он, жена Крутых Н.И., дети Крутых Т.В., Крутых Ю.В.).

В качестве нанимателя в указанном жилом помещении был зарегистрирован Крутых В.П., который ДД.ММ.ГГ снялся с регистрационного учета, его жена Крутых Н.И., которая ДД.ММ.ГГ умерла, дочь Крутых Т.В., которая ДД.ММ.ГГ снялся с регистрационного учета ДД.ММ.ГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГ в указанном жилом помещении значатся, зарегистрированными два человека: наниматель Крутых Н.В., с ДД.ММ.ГГ и ее дочь Крутых А.Ю., с ДД.ММ.ГГ.

Крутых Н.В. являлась супругой Крутых Ю.В., ДД.ММ.ГГ их брак был прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-ТД №*** от ДД.ММ.ГГ.

По данным технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГ, жилое помещение, расположенное по адресу: <...> имеет общую площадь 24,6 кв.м, жилую площадь 13,5 кв.м и состоит из одной комнаты площадью 13,5 кв.м и кухни, площадью 11,1 кв.м.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что Крутых (в настоящее время ФИО18) ФИО4 состоит в зарегистрированном браке с Плаховым А.С.

Вместе с тем, со слов заявителей в судебном заседании следует, что Плахова А.Ю. не проживает со своим супругом более года, совместное хозяйство ими не ведется, регистрация брака носит формальный характер, оформить расторжение брака до настоящего времени не представилось возможным по причине утраты паспорта Плаховой А.Ю.

В ходе выездного судебного заседания было установлено, что Плахова ФИО31, в настоящее время проживает совместно со своей матерью Крутых ФИО32 в <...>, находящейся по адресу: <...>. Факт ведения совместного хозяйства, подтверждается тем, что Плахова А.Ю., Крутых Н.В. оплачивают коммунальные платежи, имеют общие продукты питания, в квартире находится мебель, бытовая техника, которой они совместно пользуются, в квартире имеются личные вещи Плаховой А.Ю. и Крутых Н.В., у каждого есть свое спальное место.

Фактическое прекращение брачных отношений более года назад между Плаховой А.Ю. и Плаховым А.С., факт проживания Плаховой А.Ю. совместно со своей матерью по вышеуказанному адресу, ведения последними совместного хозяйства, подтвердили в судебном заседании допрошенные в качестве свидетелей ФИО13, ФИО11, ФИО14

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что собственником указанного жилого помещения является администрация г. Орла.

Заключением межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от ДД.ММ.ГГ №*** выявлены основания для признания многоквартирного <...>, расположенного в <...>, аварийным и подлежащим сносу.

Из заключения ООО «Орелоблкоммунпроект» от 2012 года усматривается, что в соответствии с классификацией СП 13-102-2003, основные несущие конструкции жилого дома, расположенного по адресу: <...>, находятся в ограниченно работоспособном техническом состоянии, а чердачное перекрытие в недопустимом техническом состоянии, общий физический износ здания с : междуэтажное перекрытие в аварийном состоянии, остальные конструкции в недопустимом и ограниченно работоспособном техническом состоянии, общий физический износ здания составляет 63%.

Постановлением администрации г. Орла от ДД.ММ.ГГ №*** многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Из вышеуказанного постановления усматривается, что на Управление городского хозяйства администрации города Орла и Управление муниципального имущества и землепользования администрации города Орла возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГ организовать переселение граждан в соответствии с действующим законодательством.

Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает возможным исходить из того, что ввиду технического состояния <...> имеется угроза жизни и здоровья лиц, проживающих в этом доме.

Доказательств, предоставления жилого помещения взамен непригодного для проживания Крутых ФИО33 и членам её семьи Плаховой ФИО34 ответчиком в материалы дела не представлено.

Представленные в материалы дела сведения из Управления Росреестра по Орловской области, администрации г. Орла подтверждают тот факт, что Крутых ФИО35, Плахова ФИО36 нуждаются в жилом помещении.

Согласно информации администрации г. Орла №*** от ДД.ММ.ГГ семья Крутых Н.В. может быть признана малоимущей.

Жилое помещение, в котором проживает семья, признано в установленном законом порядке непригодными для проживания, у органов местного самоуправления в силу пункта 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ возникла обязанность предоставить истцу другое жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая невозможность проживания Крутых ФИО38 и членам её семьи Плаховой ФИО37 в занимаемом жилом помещении ввиду аварийности дома, признание их нуждающимися в жилом помещении, отсутствие по делу доказательств проведения ответчиком мероприятий по восстановлению жилого дома, отказ ему в применении способов защиты, адекватных и соразмерных нарушению права, бездействия администрации г. Орла по не предоставлению жилого помещения взамен непригодного для проживания нельзя признать правомерным.

Принимая во внимание выводы экспертного заключения и пояснения специалистов, суд приходит к убеждению о том, что расселение из квартир указанного жилого дома должно проводиться незамедлительно, поскольку дальнейшее проживание в нем представляет реальную угрозу их жизни и здоровья, в связи с чем осуществление мероприятий по расселению из квартиры многоквартирного дома не может быть поставлено в зависимость от установленного ответчиком срока расселения дома, отсутствия финансовых средств на проведение данных мероприятий в настоящее время.

Разрешая спор при таких обстоятельствах и принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что в судебном заседании представлены доказательства, свидетельствующие о наличии реальной опасности для жизни и здоровья истца в связи с проживанием в аварийном доме.

Таким образом, возлагая на местную администрацию обязанность предоставить истцу жилое помещение по договору социального найма, суд принимает во внимание, что в соответствии с указанными выше положениями действующего законодательства предоставление гражданам другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. Поскольку предоставление жилого помещения обусловлено признанием занимаемого по договору социального найма жилого помещения аварийным и непригодным для проживания, истцам должно быть предоставлено жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому.

В силу аварийного состояния дома, снижения уровня надежности, прочности и устойчивости его строительных конструкций при общем физическом износе дома, превышающего аварийный предел, непринятие ответчиком в ближайшее время мер по переселению граждан может привести к неблагоприятным последствиям для ФИО15 и членам её семьи, проживание которых в указанном доме при установленных по делу обстоятельствах, представляет опасность для их жизни и здоровья.

Разрешение настоящего спора сводится, по сути, к установлению баланса между правами и законными интересами граждан и принципом самостоятельности органов местного самоуправления, и суд, отправляя правосудие, в данном случае, реализует государственные функции по судебной защите конституционных прав граждан на достойное жилье.

В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статьей 20 Конституции Российской Федерации провозглашено, что каждый имеет право на жизнь.

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье принадлежат гражданину от рождения, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Исходя из ч. 1 ст. 132 Конституции Российской Федерации, органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что <...> был признан аварийным в 2013 году. Постановлением администрации г. Орла срок переселения граждан установлен до ДД.ММ.ГГ

Постановлением Правительства Орловской области от 29.03.2019 года № 176 утверждена Областная адресная программа «Переселение граждан, проживающих на территории Орловской области из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы».

Постановлением администрации г. Орла от 29.04.2019 года № 1802 утверждена Ведомственная целевая программа «Переселение граждан, проживающих на территории Орловской области из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы».

Срок переселения граждан из многоквартирного <...> <...>, установлен до ДД.ММ.ГГ.

Установление данного срока подтверждает невозможность переселения жильцов и установление ранее назначенных сроков, чем срок 31 декабря 2022 года.

Проведение мероприятий по переселению граждан спустя более 9 лет после признания дома аварийным, по мнению суда, способно привести к обрушению дома, гибели людей и иным неблагоприятным последствиям. В связи с этим, создание предпосылок к причинению вреда жизни и здоровью проживающих в доме граждан, недопустимо.

При таких обстоятельствах, принимаемое судом решение об удовлетворении требований истца не влечет вмешательство в деятельность органов местного самоуправления, а является формой понуждения к исполнению возложенных на них законом обязанностей.

Кроме того, как следует из разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 г., определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления, однако, в ситуации, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (ч. 2 ст. 15 ЖК РФ).

Доводы представителя ответчика о том, что срок переселения указанного жилого дома не наступил судом во внимание не принимаются, поскольку судом установлено, что помещение, в котором проживает истец представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния в связи с чем предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░39, ░░░░░░░░ ░░░40 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░41 ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░42 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ 24,6 ░░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░