Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5477/2015 от 26.05.2015

Дело № 2-5477/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> дата

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Воробьева В.А.,

при секретаре Ливинской Н.С.,

с участием:

представителя истца Карпухина Е.Н. по доверенности Меграбян К.Г.,

представителя третьего лица ПКС «Дружба» по доверенности Филиппова М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Карпухина Е.Н. к Долженко С.С. о признании права требования по договору долевого участия в строительстве и регистрации договора уступки права требования,

УСТАНОВИЛ:

Карпухин Е.Н. обратился в суд с иском, впоследствии изменив предмет исковых требований, в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, мотивировав его следующим.

дата между истцом Карпухиным Е.Н., его супругой Карпухиной М.В. и детьми Беляевой Е.С., Карпухиным М.Е. и ответчиком Долженко С.С. был заключен договор уступки прав требования кредитора-должника в деле о банкротстве.

Истец надлежащим образом исполнил все обязательства перед Ответчиком, в то время как Долженко С.С. уклоняется от регистрации договора уступки в установленном законе порядке.

По условиям п. 1.1 Договора Цеденты уступают, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования к ПКСЖ «Дружба». Указанное право возникло на основании определения Арбитражного Суда <адрес> от дата по делу № А63-6172/2011, договора об участии в долевом строительстве от дата № 21.

Предметом цессии является задолженность ПКСЖ «Дружба» в сумме 918684 руб. 62 коп. из которых: сумма основного долга – 372700 руб. (неосновательное обогащение), моральный вред – 5000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 71423 руб., неустойка – 150000 руб., штраф – 299561 руб. 62 коп., расходы на оплату услуг представителя – 25 000 руб. Указанный размер задолженности подтверждается решением Промышленного районного суда <адрес> от дата по делу № 2-416/2013, решением Промышленного районного суда <адрес> от дата г., определением Промышленного районного суда <адрес>.

В соответствии с п. 2.1 Цессии уступка права требования Цедента к Должнику является возмездной.

Согласно п. 2.2 данного договора в качестве оплаты уступаемого права требования Цедентов, Долженко С.С. передал Карпухину Е.Н. право требования к ПКСЖ «Дружба» по договору № от дата на строительство однокомнатной <адрес>, общей проектной площадью 38,30 кв. м, площадь балконов – 5,0 кв. м, 1 блок, 11 этаж, в многоэтажном <адрес>, в <адрес>.

В соответствии с 3.4. обязанности Цедентов (Истцов) считаются исполненными с момента подписания договора уступки прав требования от дата Кроме того, п. 3.5 настоящего договора предусматривает, что Цессионарий, т.е. Долженко С.С. с момента подписания указанного договора уступки становится новым кредитором ПКСЖ «Дружба».

В силу п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Пунктом 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Таким образом, истец передал Ответчику свое право требования задолженности к ПКСЖ «Дружба» в размере 918684 руб. 84 коп., установленной судебными актами, а ответчик от передачи права требования к ПКСЖ «Дружба» на <адрес> по договору № от дата в установленном законом порядке уклоняется. Истцами выполнены все условия, предусмотренные договором уступки прав требования от дата Документы, указанные в п. 3.1 переданы истцом ответчику, что подтверждается подписанным обеими сторонами Актом приема-передачи документов по договору уступки прав требования кредитора-должника от дата

В силу п. 1 ст. 17 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», договор и (или) уступка прав требований по договору подлежат государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

При указанных обстоятельствах, право требования по договору № от дата на строительство однокомнатной <адрес>, общей проектной площадью 38,30 кв. м, площадь балконов – 5,0 кв. м, 1 блок, 11 этаж, в многоэтажном <адрес>, в <адрес>, выступающее средством платежа в Цессии считается возникшим у истца, поскольку последний выполнил все обязательства по Цессии и передал ответчику документы, относящиеся к праву требования задолженности, возникшей у ПКСЖ «Дружба» перед истцом на основании судебных актов.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты является признание права. Признание права, как вещно-правовой способ защиты, является требованием об установлении факта принадлежности спорного права требования по договору долевого участия в строительстве жилья № от дата истцу на праве кредитора (дольщика).

По договору № от дата долевого участия в строительстве жилья, права требования по которому, подлежат передаче истцу, все обязательства по оплате, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от дата исполнены, объект завершен строительством и введен в эксплуатацию дата следовательно, истец вправе считаться кредитором в данном обязательстве.

В силу п. 1 с. 17 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», договор и (или) уступка прав требований по договору подлежат государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, предусмотренном ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 2 статьи 165 Гражданского кодекса РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

В соответствии с п. 3 ст. 165 Гражданского кодекса РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В связи с изложенным, истец просит признать за ним право требования к Потребительскому кооперативу собственников жилья «Дружба» по договору долевого участия в строительстве жилья № от дата на строительство однокомнатной <адрес>, общей проектной площадью 38,30 кв. м, площадь балконов – 5,0 кв. м, 1 блок, 11 этаж, в многоэтажном <адрес>, в <адрес>, зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> дата за № и зарегистрировать в Управлении Росреестра по <адрес> договор уступки прав требования кредитора-должника в деле о банкротстве от дата г., заключенный между Карпухиным Е. Н., Карпухиной М. В., Беляевой Е. С., Карпухиным М. Е. и Долженко С. С.ем.

В судебное заседание истец Карпухин Е.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Карпухина Е.Н. по доверенности Меграбян К.Г. поддержала заявленные требования, с учетом дополнений к нему, дала пояснения аналогичные изложенным в иске и просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Долженко С.С. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах, с согласия истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ПКСЖ «Дружба» по доверенности Филиппов М.М., оставил разрешение настоящего гражданского дела на усмотрение суда.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Судом установлено, что дата между истцом Карпухиным Е.Н., Карпухиной М.В., Беляевой Е.С. и Карпухиным М.Е. (Цеденты) и ответчиком Долженко С.С. (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования кредитора-должника в деле о банкротстве.

По условиям указанного договора Цеденты уступают, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования к ПКСЖ «Дружба» (Должник). Указанное право возникло на основании определения Арбитражного Суда <адрес> от дата по делу № А63-6172/2011, договора об участии в долевом строительстве от дата № 21.

В соответствии с п. 1.2 договора уступки права требования Цедентов к Должнику по состоянию на дату подписания договора сумма требования составила 918684, 62 рублей, из которых, 372700 рублей – основной долг (неосновательное обогащение), 5000 рублей – моральный вред, 71423 рублей – проценты за пользование денежными средствами, 150000 рублей – неустойка, 299561, 62 рублей - штраф, 25000 рублей – расходы на оплату услуг представителя.

Указанный размер задолженности Должника перед Цедентами подтверждается решением Промышленного районного суда <адрес> от дата по делу №2-416/2013, решением Промышленного районного суда <адрес> от дата и определением Промышленного районного суда <адрес> от дата г.

В соответствии с п. 2.1 Цессии уступка права требования Цедента к Должнику является возмездной.

В качестве оплаты уступаемого права требования Цедентов, Долженко С.С. передал Карпухину Е.Н. право требования к ПКСЖ «Дружба» по договору № от дата на строительство однокомнатной <адрес>, общей проектной площадью 38,30 кв. м, площадь балконов – 5,0 кв. м, 1 блок, 11 этаж, в многоэтажном <адрес>, в <адрес> (п. 2.2 Договора).

В соответствии с 3.4. Договора обязанности Цедентов считаются исполненными с момента подписания договора уступки прав требования от дата Кроме того, п. 3.5 настоящего договора предусматривает, что Цессионарий, т.е. Долженко С.С. с момента подписания указанного договора уступки становится новым кредитором ПКСЖ «Дружба».

В материалы дела представителем истца представлен акт приема-передачи документов по договору уступки прав требования кредитора должника в деле о банкротстве от дата, подписанный дата между сторонами по Договору.

Согласно указанному акту Цеденты во исполнение Договора уступки прав требования от дата передали Цессионарию документы, удостоверяющие право требования Цедентов к ПКСЖ «Дружба», как то: решение Промышленного районного суда <адрес> от дата по делу №2-416/2013, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от дата, решение Промышленного районного суда <адрес> от дата г., определение Промышленного районного суда <адрес> от дата г., договор долевого участия в строительстве жилья № от дата, квитанция к приходному кассовому ордеру № от дата на сумму 300000 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру № от дата на сумму 72700 руб.

В ходе судебного разбирательства, Истцом в материалы дела передан исполнительный лист серии ВС № от дата, выданный Промышленным районным судом <адрес>, согласно которому взыскателем выступает Карпухин Е. Н., а должником – ПКСЖ «Дружба».

На основании указанного исполнительного листа Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> дата было возбуждено исполнительное производство №4574/13/37/26.

дата судебным приставом-исполнителем Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> Чужиновым Р.В указанное исполнительное производство окончено, о чем вынесено соответствующее постановление, а также составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от дата

Следовательно, Ответчик, осуществив действия по процессуальному правопреемству в рамках ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ, вправе на основании ч. 4 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» повторно предъявить исполнительный документ к исполнению.

В свою очередь, Ответчик во исполнение спорного договора уступки права требования от дата передал Истцу Договор № долевого участия в строительстве жилья, заключенный между Долженко С.С, и ПКСЖ «Дружба» дата В подтверждение оплаты по указанному договору передана квитанция к приходному кассовому ордеру № от дата на сумму 952600 рублей.

Указанные документы в оригинальном экземпляре представлены стороной Истца суду на обозрение.

Пунктом 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно п.п. 1, 3 статьи 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

При указанных обстоятельствах, право требования по договору № от дата на строительство однокомнатной <адрес>, общей проектной площадью 38,30 кв. м, площадь балконов – 5,0 кв. м, 1 блок, 11 этаж, в многоэтажном <адрес>, в <адрес>, выступающее средством платежа в цессии считается возникшим у Истца, поскольку последний выполнил все обязательства по Цессии и передал Ответчику документы, относящиеся к праву требования задолженности, возникшей у ПКСЖ «Дружба» перед Истцом на основании судебных постановлений.

По договору № от дата долевого участия в строительстве жилья, права требования по которому переданы Истцу, все обязательства по оплате исполнены, объект завершен строительством и введен он в эксплуатацию дата следовательно, Истец вправе считаться кредитором в данном обязательстве.

При изложенных обстоятельствах, истец вправе требовать от ПКСЖ «Дружба» передачи ему квартиры однокомнатной <адрес>, общей проектной площадью 38,30 кв. м, площадь балконов – 5,0 кв. м, 1 блок, 11 этаж, в многоэтажном <адрес>, в <адрес>.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты является признание права. Признание права, как вещно-правовой способ защиты, является требованием об установлении факта принадлежности спорного права требования по договору долевого участия в строительстве жилья № от дата Истцу на праве кредитора (дольщика).

В силу требований ст. 384 Гражданского кодекса РФ право требования к ПКСЖ «Дружба» по получению квартиры перешло к Карпухину Е.Н., как новому кредитору на основании договора дата, в том же объеме и на тех же условиях, что существовали на момент перехода уступленного права требования, так как реализация данного права поставлена в зависимость от исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из вышеприведенных законоположений, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Согласно положениям ст. 389 Гражданского кодекса РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 ст. 17 Федерального закона РФ от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», договор и (или) уступка прав требований по договору подлежат государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Пунктом 2 ст. 165 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

В силу вышеназванных норм права договор уступки прав требования кредитора-должника в деле о банкротстве от дата, подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что ответчик Долженко С.С. не намерен производить государственную регистрацию указанной сделки, о чем также свидетельствует письмо, адресованное Карпухину Е.Н., в котором Ответчик требует от Истца предоставления банковских реквизитов для возврата последнему денежной суммы по договору уступки требования № от дата

Поскольку ответчик уклоняется совершения необходимых действий для регистрации договора уступки прав требования от дата, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения исковых требований о государственной регистрации указанного договора.

Согласно статьям 17, 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Карпухина Е.Н. к Долженко С.С. о признании права требования по договору долевого участия в строительстве и регистрации договора уступки права требования удовлетворить в полном объеме.

Признать за Карпухиным Е. Н. право требования к Потребительскому кооперативу собственников жилья «Дружба» по договору долевого участия в строительстве жилья № от дата на строительство однокомнатной <адрес>, общей проектной площадью 38,30 кв. м, площадь балконов – 5,0 кв. м, 1 блок, 11 этаж, в многоэтажном <адрес>, в <адрес>, зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> дата за № 26-26-01/0792012-718.

Зарегистрировать в Управлении Росреестра по <адрес> договор уступки прав требования кредитора-должника в деле о банкротстве от дата, заключенный между Карпухиным Е. Н., Карпухиной М. В., Беляевой Е. С., Карпухиным М. Е. и Долженко С. С.ем.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации в Управлении Росреестра по <адрес> договора уступки прав требования кредитора-должника в деле о банкротстве от дата, заключенного между Карпухиным Е. Н., Карпухиной М. В., Беляевой Е. С., Карпухиным М. Е. и Долженко С. С.ем.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Воробьев