Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-16/2018 от 16.01.2018

Дело № 1-16/2018                

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

город Саров                     30 января 2018 года.

    Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лохановой Е.Н.,

с участием гос. обвинителя – пом. прокурора ЗАТО г. Саров Семенова К.О.,

подсудимого Белова В.Н.,

защитника – адвоката Пантелеева А.А. представившего удостоверение № и ордер № от ****,

при секретаре Е.И. Пантюхиной,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда Нижегородской области в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела, в отношении:

Белова В. Н., **** года рождения, уроженца ..., русского, гражданина Российской Федерации, с полным средним образованием, женатого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, на воинском учете не состоит, не работающего, зарегистрированного в Нижегородской области Дивеевского района п. Сатис, ул. ...; фактически проживающего в г. Саров Нижегородской области, пр-т ..., судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:    

Белов В.Н. совершил преступление на территории г. Саров против собственности при следующих обстоятельствах.

28 октября 2017 года около 15 часов 45 минут Белов В.Н. пришел в магазин «Евроспар № 77», расположенный на первом этаже торгового центра «Атом» по ул. ... г. Саров Нижегородской области, где, проходя около стеллажа с алкогольной продукцией, увидел на полках данного стеллажа бутылки с водкой «Государственный акциз» емкостью 0,25 литра. В этот момент у Белова В.Н. возник преступный умысел похитить две бутылки указанной водки. Осуществляя свой преступный умысел, Белов В.Н. взял с полки стеллажа две бутылки водки «Государственный акциз» емкостью 0,25 литра и стоимостью 109 рублей 90 копеек каждая, после чего действуя умышленно, из корыстных побуждений направился к выходу из магазина. В это время преступные действия Белова В.Н. заметил сотрудник экономической безопасности магазина «Евроспар № 77» Б.А.А., который потребовал от Белова В.Н. остановиться и вернуть похищенный товар. Однако, Белов В.Н., выйдя на улицу из магазина «Евроспар № 77» и, осознавая, что его действия, направленные на тайное хищение товара, стали явными для окружающих, игнорируя требование Б.А.А., в 15 часов 55 минут этого же дня скрылся с места преступления, то есть открыто из корыстных побуждений похитил две бутылки водки «Государственный акциз» емкостью 0,25 литра и стоимостью 109 рублей 90 копеек каждая, а всего товара принадлежащего ООО «СПАР М. В.» на общую сумму 219 рублей 80 копеек, причинив данному Обществу материальный ущерб на указанную сумму.

В последствии похищенным имуществом Белов В.Н. распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания, обвиняемый Белов В.Н. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

    В судебном заседании было установлено, что Белов В.Н. согласился с предъявленным обвинением полностью, свою вину признал в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что понимает, в чем состоит существо судебного разбирательства, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия. Ходатайство о применении особого порядка заявлено добровольно, без принуждения и после консультации с защитником.

Адвокат Пантелеев А.А. поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного.

Представитель потерпевшего ООО «СПАР М. В.» К.Е.И

в судебное заседание не явился, в своем заявлении адресованном суду просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не возражал.

Государственный обвинитель выразил свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

По уголовному делу в отношении Белова В.Н. дознание проведено в сокращенной форме при наличии соответствующего ходатайства Белова В.Н., с соблюдением условий и порядка производства дознания в сокращенной форме, предусмотренных положениями главы 32.1 УПК РФ, что подтверждается самим ходатайством Белова В.Н. (л.д.56-57) и постановлением об удовлетворении заявленного ходатайства и о производстве дознания в сокращенной форме ( л.д.60).

Виновность Белова В.Н. по ч.1 ст.161 УК РФ помимо признания им вины, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении:

- показаниями подозреваемого Белова В.Н. (л.д.58-59, 70-71);

-показаниями представителя потерпевшего К.Е.И (л.д.30-31, 72-73);

- показаниями свидетеля Б.А.А. (л.д. 46-47);

- показаниями свидетеля С.А.И. ( л.д.51);

-протоколом осмотра места происшествия от 07.11.2017 г. (л.д.8-10);

-актом инвентаризации от 31.10.2017 (л.д.14);

-протоколом осмотра предметов и документов от 14.12.2017 (л.д.48-49);

-вещественными доказательствами (л.д.50, 69);

-протоколом осмотра предметов и документов от 06.01.2018 с участием подозреваемого Белова В.Н. (л.д.65-68);

Ходатайств о признании доказательств недопустимыми и исключения их из перечня доказательств сторонами в судебном заседании не заявлялось.

Приведенные доказательства признаются судом относимыми и достоверными доказательствами по настоящему делу, оцениваются как допустимые, поскольку нарушений закона при их получении, судом не установлено. Они являются непротиворечивыми и последовательными, а в совокупности достаточными для установления виновности Белова В.Н. в совершении преступления.

Предъявленное Белову В.Н. обвинение, с которым подсудимый согласился, суд признает обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, вследствие чего, суд постановляет по делу обвинительный приговор, квалифицируя действия Белова В.Н. по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

    При определении вида и размера наказания подсудимому Белову В.Н. суд учитывает общественную опасность содеянного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, характеризующие данные о личности, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие заболеваний.

Смягчающими наказание обстоятельствами предусмотренные ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной, которую в суде Белов В.Н. подтвердил, пояснив, что дал ее добровольно, добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, осуществление ухода за матерью - <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено, в связи с чем, при назначении наказания подлежит применению ч.1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку данное уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ст. 226.9 УПК РФ.

Белов В.Н. совершил умышленное преступление средней тяжести, как личность, по месту жительства в г. Саров, ул. ... характеризуется положительно. Спиртными напитками не злоупотреблял. Конфликтов с членами семьи и жильцами дома не имел, общественный порядок по месту жительства не нарушал. Отношения с лицами склонными к совершению преступлений и административных правонарушений не поддерживает. На профилактическом учёте в МУ МВД России по ЗАТО не состоял (л.д.112); По месту регистрации в п. Сатис Дивеевского района характеризуется удовлетворительно. По указанному адресу проживал со своей женой до 2016 года, в настоящее время проживает на съемной квартире в г. Саров. Официально не трудоустроен. К административной ответственности не привлекался. Ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, судимость погашена (л.д.114) ;

по данным поликлиники №1 Белов В.Н. по поводу хронических заболеваний не обращался (л.д.108); Сам подсудимый отрицал наличие хронических заболеваний;

на диспансерном наблюдении у врача- психиатра и/или врача-нарколога в ПНД ФГБУЗ КБ №50 ФМБА России не состоит и ранее не состоял (л.д. 106);

на учёте у врачей психиатра, психиатра-нарколога в Дивеевской ЦРБ не состоит и ранее не состоял (л.д.110);

на воинском учете в военном комиссариате г. Саров Нижегородской области, как гражданин пребывающий в запасе не состоит (л.д.118)

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья Белова В.Н. руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, наказание Белову В.Н. судом определяется в виде лишения свободы, что будет справедливым и соразмерным содеянному. При этом суд считает возможным применение к наказанию ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности п. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежит.

Исключительные обстоятельства, предусмотренные ст. 64 УК РФ, при наличии которых может быть назначено более мягкое наказание за преступление, совершенные Беловым В.Н. материалами дела не установлены.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки с подсудимого взысканию не подлежат в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в порядке ст. 309 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Белова В. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание, в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год.

    Контроль за поведением осужденного возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Обязать Белова В.Н. не менять без уведомления специализированного государственного органа места постоянного жительства, 1 раз в месяц отмечаться в специализированном государственном органе, в дни, установленные указанным органом.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Процессуальные издержки в виде денежных средств, затраченных на вознаграждение защитника Пантелеева А.А. в ходе предварительного расследования в сумме 3300 рублей и в суде в сумме 1650 рублей, а всего 4950 рублей, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Е.Н. Лоханова.