Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-438/2020 ~ М-307/2020 от 10.04.2020

24RS0049-01-2020-000362-51

Гр.дело №2-438/2020

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2020 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Альбрант М.О.

при секретаре Кузнецовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «РЕСО-Гарантия» к Ануфриеву Сергею Сергеевичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к Ануфриеву С.С. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (ДТП), в порядке регресса, ссылаясь на то, что 14.01.2017 по адресу: <данные изъяты> произошло ДТП соучастием автомобилей TOYOTA RAV4 г<данные изъяты> под управлением <данные изъяты>., NISSAN ALMERA г<данные изъяты> под управлением Ануфриева С.С., TOYOTA WISH г/н <данные изъяты> под управлением <данные изъяты>., ВАЗ 21140 госномер <данные изъяты> под управлением <данные изъяты> Вышеуказанное ДТП произошло по вине водителя Ануфриева С.С., в отношении которого было возбуждено уголовное делом по ч.4 ст.264 УК РФ. Согласно Приговору Березовского районного суда Ануфриев С.С. находился в состоянии алкогольного опьянения совершил выезд на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем Тойота Рав 4, который в свою очередь выехал на полосу встречного движения и произошло столкновение с Тойота Виш и ВАЗ 21140. Нарушений ПДД других участника ДТП, согласно административного материала, не было. Ответственность владельца ТС NISSAN ALMERA г<данные изъяты> на дату. ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО ЕЕЕ № <данные изъяты> В результате ДТП погиб пассажир <данные изъяты>., находившаяся в автомобиле Тойота Рав 4 г/н <данные изъяты>, а водителю <данные изъяты> причинен тяжкий вред здоровью. Кроме того, самому автомобилю Тойота Рав 4 причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность Ануфриева С.С. была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО <данные изъяты>. 21.03.2017 в СПАО «РЕСО-Гарантия» обратился собственник ТС Тойота Рав 4, с требованием о выплате страхового возмещения по факту причинения вреда имуществу в результате ДТП от 14.01.2017. 31.03.2017 состоялся осмотр поврежденного ТС в ООО «ЭКС ПРО». 15.06.2017 состоялся дополнительный осмотр поврежденного автомобиля на предмет скрытых повреждений. Произведен расчет страхового возмещения. Согласно п.6.1. Единой Методики размер, расходов на восстановительный ремонт без учета износа превысил среднюю стоимость аналога ТС. Размер страхового возмещения составил 334 000 руб. (стоимость аналога за минусом стоимости годных остатков автомобиля). Кроме того, заявителем было оплачена стоимость хранения ТС в размере 3 000 руб. Данная денежная сумма была возвращена заявителю. Таким образом, общий размер выплат составил 337 000 руб. 21.03.2017 <данные изъяты> <данные изъяты> также подал заявления в связи со смертью своей дочери <данные изъяты>. Страховщиком было возмещено 25 000 руб. на погребение погибшей и 475 000 руб. в связи с наступлением смерти. Общий размер выплат составил 500 000 руб., согласно п.7 ст. 12 ФЗ «Oб обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». По факту случившегося ДТП 14 июня 2017 года с заявлением в СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилась <данные изъяты>, в связи с причинением вреда здоровью.Страховщиком произведена выплата страхового возмещения в размере 172 850,40 руб. (утраченный средний заработок).

Просит взыскать в порядке регресса с ответчика в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП 1 009 850,40 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 13 249,00 рубля.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» Балдина Т.Ю., действующая по доверенности от 27.12.2018, в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ануфриев С.С. отбывает наказание в местах лишения свободы, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного разбирательства и участия в судебном заседании по средствам видеоконференцсвязи не обратился.

Учитывая характер спора, принимая во внимание, что нормами действующего законодательства не предусмотрено обязанности суда этапировать лиц, отбывающих наказание по приговору в исправительных учреждениях, к местам разбирательства гражданских дел, по которым осужденные являются лицами, участвующими в деле, с целью обеспечения их личного участия в судебных заседаниях, а также учитывая, что необходимости личного участия Ануфриева С.С. для дачи дополнительных объяснений к иску не имеется, а его право на личное участие в судебном заседании не является абсолютным и у него была возможность направить своего представителя для участия в судебном заседании или принимать участие в судебном заседании по средствам видеоконференцсвязи.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что требования подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. по принципу вины.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего (п.4). Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет:475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы (п.7).

Согласно ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если и вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании 14.01.2017 по адресу: <данные изъяты> произошло ДТП соучастием автомобилей TOYOTA RAV4 государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением <данные изъяты>., NISSAN ALMERA государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Ануфриева С.С., TOYOTA WISH государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением <данные изъяты>., ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением <данные изъяты>

Гражданская ответственность собственника автомобиля NISSAN ALMERA <данные изъяты> была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис ОСАГО <данные изъяты>), Ануфриев С.С. вписан в полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (л.д.16).

Виновным в ДТП признан Ануфриев С.С., приговором Березовского районного суда Красноярского края от 26.05.2017, вступившим в законную силу 19.09.2017, Ануфриев С.С. признан виновным и осужден по ч.4 ст. 264 УК РФ, то есть за то, что находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью <данные изъяты> и смерть несовершеннолетней <данные изъяты>., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Кроме того, самому автомобилю Тойота Рав 4 причинены механические повреждения. 21.03.2017 в СПАО «РЕСО-Гарантия» обратился собственник автомобиля Тойота Рав 4, с требованием о выплате страхового возмещения по факту причинения вреда имуществу в результате ДТП.

31.03.2017 состоялся осмотр поврежденного ТС в ООО «ЭКС ПРО». 15.06.2017 состоялся дополнительный осмотр поврежденного автомобиля на предмет скрытых повреждений. Произведен расчет страхового возмещения. Размер страхового возмещения составил 334 000 руб. (стоимость аналога за минусом стоимости годных остатков автомобиля). Кроме того, заявителем было оплачена стоимость хранения транспортного средства в размере 3 000 руб. Данная денежная сумма была возвращена заявителю. Таким образом, общий размер выплат составил 337 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 10.04.2017 и от 19.06.2017.

21.03.2017 <данные изъяты> подал заявления о выплате страхового возмещения в связи со смертью своей дочери <данные изъяты> Страховщиком было возмещено 25 000 руб. на погребение погибшей и 475 000 руб. в связи с наступлением смерти. Общий размер выплат составил 500 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 10.04.2017 и от 24.04.2017.

Кроме того, в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения обратилась <данные изъяты>., в связи с утраченным заработком. Страховщиком произведена выплата Рассоловой О.Ю. страхового возмещения в размере 172 850,40 руб., что подтверждается платежными поручениями от 03.07.2017.

Как следует из показаний самого Ануфриева С.С., данных на предварительном следствии, автомобиль он использовал для частного извоза, за что <данные изъяты> перечислял ежемесячно 5 000 рублей. Каких либо документов они не составляли. (протокол допроса от 01.02.2017). Поскольку вред потерпевшим был причинен Ануфриевым С.С., то при установленных обстоятельствах, вред должен возмещаться на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ, лицом, перечинившим вред.

Поскольку СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило потерпевшим страховое возмещение в сумме 1 009 850,40 рублей (337 000 руб. + 500 000 руб. + 172 850,40 руб.), а Ануфриев С.С. совершил ДТП находясь в состоянии алкогольного опьянения, данное страховое возмещение в порядке регресса подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 13 249 руб., подтвержденная платежным поручением от 08.04.2020.

Имущественные исковые требования истца к ответчику удовлетворены в размере 1 009 850,40 руб., следовательно, применяя положения п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в сумме 13 249 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к Ануфриеву Сергею Сергеевичу о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Ануфриева Сергея Сергеевича в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» страховую сумму в размере 1 009 850,40 руб. и возврат госпошлины в размере 4 101 руб., а всего 1 023 099,40 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:      М.О. Альбрант