Решение по делу № 2-178/2021 (2-2472/2020;) ~ М-2096/2020 от 14.09.2020

Дело № 2-178/2021 (2-2472/2020)

УИД 42RS0002-01-2020-003599-44

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Белово Кемеровской области 9 июля 2021 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Логвиненко О.А.

при секретаре Красниковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Администрации Беловского городского округа, Гукасяну МС о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Администрации Беловского городского округа, Гукасяну МС о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и АРА был заключен кредитный договора (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 499999 руб. под 23,7 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными характеристиками: <данные изъяты>, № выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст.432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для исполнения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 07.08.2019, на 11.12.2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 127 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 07.08.2019, на 11.12.2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 127 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 116000 руб.

По состоянию на 11.12.2019 общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 539417,21 руб., из них:

просроченная ссуда 461670,68 руб.;

просроченные проценты 45508,55 руб.;

проценты по просроченной ссуде 1084,09 руб.;

неустойка по ссудному договору 30101,47 руб.;

неустойка на просроченную ссуду 903,41 руб.;

штраф за просроченный платеж 0 руб.;

комиссия за смс-информирование 0 руб.;

комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 149 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно п. 10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п.5.4 заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку автомобиль маркки: <данные изъяты>, № выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Залоговая стоимость данного транспортного средства составляет 470000 (четыреста семьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем порыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Иное установлено ст. 340 ГК РФ, согласно которой стоимость предметом залога определяется по соглашению сторон. Согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п.9.14.6 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, с применением к ней дисконта 30,67%. Таким образом, стоимость Предмета залога при его реализации будет составлять 180257,28 (сто восемьдесят тысяч двести пятьдесят семь) рублей 28 копеек.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество залог сохраняет свою силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все права и обязанности.

В ходе рассмотрения гражданского дела № было установлено, что АРА умер ДД.ММ.ГГГГ.

Также в процессе рассмотрения гражданского дела было установлено, что после смерти АРА осталось недвижимое наследственное имущество, а собственником залогового автомобиля является Гукасян МС

При проверке наследственных дел на сайте Федеральной Нотариальной палаты открытых наследственных дел не найдено, в связи с чем считает, что наследником имущества является Администрация Беловского городского округа.

В связи с тем, что по характеру спорных взаимоотношений дело невозможно рассмотреть без участия Гукасян МС, который является новым собственником залогового имущества, считает необходимым привлечь Гукасяна М.С. к участию в деле как соответчика.

Просит: 1. Взыскать с Администрации Беловского городского округа в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере 539417,21 рублей, а также сумму уплаченной госпошлины в размере 14594,17 рубля.

2. Обратить взыскание на предмет залога, автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты>, год выпуска – №, идентификационный номер (VIN) № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 325849 рублей 70 копеек.

Впоследствии ПАО «Совкомбанк» изменил предмет исковых требований, просит:

1. Взыскать с Администрации Белоярского городского поселения в пользу ПАО «Совкомбанк» за счет и в пределах стоимости выморочного имущества, оставшегося после смерти АРА сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 539417,21 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8594,17 рубля.

2. Обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты>, год выпуска – №, идентификационный номер (VIN) № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 325849 рублей 70 копеек. Денежные средства, вырученные с продажи заложенного имущества зачесть в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

3. Взыскать с Гукасяна МС сумму оплаченной государственной пошлины в размере 6000 рублей (т. 2 л.д. 11).

К участию в деле ответчиками привлечены Администрация Белоярского городского поселения, Алексеев АИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Алексеева ТС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем постановлены определения суда от 02.02.2021 и от 31.03.2021.

Кроме того, к участию в деле ответчиком привлечена Алексеева МР, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем постановлено определение суда от 12.05.2021.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», извещенного надлежащим образом о месте, дате и времени судебного разбирательства, не явился. В тексте искового заявления представитель истца ГАВ, действующий по доверенности №/ФЦ от ДД.ММ.ГГГГ (сроком на 10 лет), просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика - Администрации Беловского городского округа, извещенный надлежащим образом о месте, дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика - Администрации Белоярского городского поселения, извещенный надлежащим образом о месте, дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В материалы дела представлено ходатайство Главы Белоярского городского поселения ЛАГ о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик Гукасян М.С., извещенный надлежащим образом о месте, дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Представителем ответчика БДО, действующим по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (сроком на два года), в материалы дела представлены письменные возражения, согласно которым Гукасян М.С. исковые требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество не признает, поскольку по данному спору уже имеется вступившее в законную силу решение суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении встречных исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Гукасян М.С. об обращении взыскания на транспортное средство отказано.

Ответчики Алексеев А.И., Алексеева Т.С., Алексеева М.Р. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о месте, дате и времени судебного разбирательства по адресу регистрации, судебное извещение возвратилось в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом иди договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. АРА обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, содержащим в себе оферту о предоставлении кредита на автомобиль в размере 499999 рублей, а также о заключении договора залога транспортного средства, со следующими индивидуальными признаками: Марка, модель: <данные изъяты><данные изъяты>; кузов№ №№; идентификационный номер (VIN): №№; шасси/рама: отсутствует; паспорт транспортного средства: серия № №. Договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Залоговая стоимость транспортного средства составляет 470000,00 рублей.

ПАО «Совкомбанк» акцептировал оферту АРА, то есть между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в размере 499999 рублей на срок 60 месяцев, сроком возврата – 06.11.2023, с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами- 23,7 % годовых.

Согласно п. 10 кредитного договора кредит предоставлен с обеспечением обязательств заемщика в виде залога транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) № (т. 1 л.д. 18-26).

Согласно п. 1 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, кредит в размере 499999 рублей предоставляется сроком на 60 месяцев до 06.11.2023 (дата полного погашения кредита), процентная ставка по кредиту 23,70 % годовых. (л.д.12 т.1).

АРА умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Органом ЗАГС г. Белово Кемеровской области.

Согласно расчетам истца, по состоянию на 11.12.2020 общая задолженность Заемщика АРА перед истцом составляет 539417,21 руб., из них:

просроченная ссуда 461670,68 руб.;

просроченные проценты 45508,55 руб.;

проценты по просроченной ссуде 1084,09 руб.;

неустойка по ссудному договору 30101,47 руб.;

неустойка на просроченную ссуду 903,41 руб.;

штраф за просроченный платеж 0 руб.;

комиссия за смс-информирование 0 руб.;

комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 149 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Суд согласен с предоставленным истцом расчетом суммы задолженности, поскольку он арифметически верен и отражает все начисленные и погашенные суммы по кредитному обязательству. Из указанного расчета следует, что датой образования просроченной задолженности по основному долгу и процентам является 07.08.2019 (т. 1 л.д. 15-16).

Однако, как установлено судом, и следует из расчета задолженности, составленного истцом, после смерти заемщика АРА ДД.ММ.ГГГГ, истец продолжал начисление неустойки за несвоевременное погашение основного долга, начиная с 10.08.2019 (т. 1 л.д. 16).

По мнению суда, сумма задолженности по неустойке не подлежит взысканию по следующим основаниям.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться в связи со смертью заемщика, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем, начисление процентов на заемные денежные средства обоснованно продолжалось и после смерти должника.

Однако, штрафы, пеня и проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ не могут начисляться наследникам до истечения времени, необходимого для принятия наследства. Заемщик умер 27.07.2019, срок для принятия наследства установлен 6 (шесть) месяцев (по 27.01.2020), в течение которого Банк не может начислять штрафы и пени на сумму основного долга и договорных процентов, если был своевременно извещен о смерти заемщика.

Вместе с тем, судом установлено, что истцом в состав задолженности включена неустойка за неисполнение обязательства по уплате основного долга и просроченного основного долга по кредитному договору, начисленная за период после момента открытия наследства (момента смерти наследодателя), последовавшего 27.07.2019- с 10.08.2019 и до истечения шести месяцев (срока принятия наследства)- по 10.12.2019 в сумме 30101,46+ 903,41= 31004,87 руб.

Учитывая изложенные нормы закона и разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд полагает, что сумма неустойки, начисленной в течение шести месяцев срока для принятия наследства в размере 31004,87 руб. взысканию не подлежит.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательств возврата суммы долга в полном объеме суду не представлено, подлежащая взысканию сумма задолженности по кредитному договору от 06.11.2018 № 1917932555 по состоянию на 11.12.2019 составляет 508412,32 руб., из них:

просроченная ссуда 461670,68 руб.;

просроченные проценты 45508,55 руб.;

проценты по просроченной ссуде 1084,09 руб.;

штраф за просроченный платеж 0 руб.;

комиссия за смс-информирование 0 руб.;

комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 149 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем, обязательство заемщика, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Пунктом 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В силу пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 статьи 1151 ГК РФ установлено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» от 29 мая 2012 года №9, выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно положениям ст. ст. 408, 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, в силу ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчеты, подтверждающие их требования и возражения.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

Согласно копии записи акта о рождении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленной Березовским поселковым Советом Емельяновского района Красноярского края, родителями АРА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются: отец- Алексеев АИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать- Алексеева ТС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 257).

Согласно копии записи акта о рождении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленной Отделом ЗАГС Администрации Верхнекетского района Томской области, у умершего АРА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеется дочь: Алексеева МР, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 2 л.д. 37).

Как следует из материалов дела, заемщик АРА с ДД.ММ.ГГГГ и на момент смерти был зарегистрирован по <адрес>.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области Алексеев АИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по № 26.12.2006; Алексеева ТС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по <адрес> <адрес>, с 19.10.2016 (т. 2 л.д. 59).

Согласно справке Отделения адресно-справочной работы № 10 УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области Алексеева МР, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ: <адрес> (т.2 л.д. 53).

Жилой дом по <адрес> принадлежит по праву собственности ИИП, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 216-218)

По сведениям реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты наследственных дел, заведенных по факту смерти АРА, не имеется т. 1 л.д. 173).

Согласно ответам нотариусов Беловского нотариального округа Кемеровской области наследственное дело к имуществу АРА, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось (т. 1 л.д. 97-103, 106-109, 191, 194).

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ - 002/2021-3897194, №КУВИ - 002/2021-3895985 на день смерти и по настоящее время АРА принадлежат по праву собственности объекты недвижимого имущества – жилой дом и земельный участок по <адрес>л.д. 154-159).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ за №, составленной Администрацией Белоярского городского поселения, на земельном участке по <адрес> жилое строение отсутствует (т. 1 л.д. 238-241).

Согласно выписке из ЕГРН от 26.01.2021 кадастровая стоимость земельного участка с видом разрешенного использования- для индивидуального строительства (для индивидуальной жилой застройки) по <адрес> составляет 111086,64 рубля.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент смерти АРА ему принадлежал земельный участок <адрес> стоимостью 111086,64 руб., при этом объект недвижимого имущества жилой дом по указанному адресу не существует. В связи с чем, единственным, установленным судом предметом наследования наследодателя АРА является указанный земельный участок.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Доказательств, достоверно подтверждающих, что потенциальные наследники первой очереди по закону- ответчики Алексеев А.И., Алексеева Т.С., Алексеева М.Р. совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, открывшегося после смерти АРА, суду не представлено. При этом факт регистрации наследодателя АРА и его отца- Алексеева А.И. по одному <адрес> достоверно не свидетельствует о принятии наследства ответчиком Алексеевым А.И., доказательств принятия наследства АРА ответчиком Алексеевым А.И., в том числе в виде предметов домашнего обихода, сторонами суду не представлено, а жилой дом по адресу: <адрес> является собственностью иного лица- ИИП

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Проанализировав изложенные нормы закона и добытые по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в связи с отсутствием наследников по закону либо по завещанию, принявших наследство, имущество (земельный участок), оставшееся после смерти АРА является выморочным, и в силу закона переходит в собственность муниципального образования, поскольку относится к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования «для индивидуальной жилой постройки».

Таким образом, судом установлено, что после смерти заемщика АРА никто из его наследников не принял наследство, в связи с чем, учитывая характер спорного правоотношения, а также то обстоятельство, что выморочное имущество умершего АРА – земельный участок находится на территории <адрес> суд считает, что взыскание задолженности по кредитному договору в пределах стоимости выморочного наследственного имущества в размере 111086,64 руб. следует произвести с ответчика- Администрации Белоярского городского поселения.

Таким образом, судом установлено, что стоимость выморочного наследственного имущества, оставшегося после смерти АРА меньше суммы долговых обязательств наследодателя, поэтому требования подлежат частичному удовлетворению.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки: <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере: 325849 рублей 70 копеек, суд приходит к следующему.

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 20.07.2020 по делу № по иску Гукасян МС к ПАО «Совкомбанк», ЕАГ об исключении транспортного средства из-по залога и признании добросовестным приобретателем и встречному исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Гукасяну МС об обращении взыскания на транспортное средство постановлено:

В удовлетворении исковых требований Гукасян МС к ПАО «Совкомбанк», ЕАГ об исключении транспортного средства из-по залога и признании добросовестным приобретателем, отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Гукасяну МС об обращении взыскания на транспортное средство, отказать.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в обжалованной части оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Гукасяна МС- БДО- без удовлетворения.

Таким образом, решение суда от 20.07.2020 вступило в законную силу 24.11.2020.

Суд не находит оснований для прекращения производства по делу, поскольку основание иска ПАО «Совкомбанк» по делу № и основание иска в настоящем деле не идентичны, поэтому дело подлежит рассмотрению по существу.

Из текста решения суда по гражданскому делу № следует, что ДД.ММ.ГГГГ АРА продал автомобиль <данные изъяты><данные изъяты> выпуска, № кузова №№; идентификационный номер (VIN): №№, ЕАГ, который в свою очередь продал указанный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ Гукасян МС (т. 1 л.д. 93-96).

Как следует из материалов дела, автомобиль марки: TOYOTA COROLLA, серый, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежит ответчику МС, что, в том числе, подтверждается карточкой учета транспортного средства и никем в судебном заседании не опровергнуто.

Из уведомления о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о залоге спорного автомобиля внесены в реестр ДД.ММ.ГГГГ, залогодержателем является ПАО «Совкомбанк» (т. 1 л.д. 41-42).

На основании п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (в редакции Федерального закона, действующей на момент возникновения правоотношений).

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст.348 ГК РФ: 1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

2. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (в редакции Федерального закона, действующей на момент возникновения правоотношений).

Согласно ст. 353 ГК РФ право залогодержателя обратить взыскание на залог в связи со сменой собственника заложенного имущества не прекращается – все обязанности залогодателя должен нести новый собственник имущества.

Согласно п. 9.12.3 Общих условий в случае неисполнения Залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств, Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.

Согласно п. 9.14.6 Общих условий, если к моменту реализации предмета залога Залогодатель и Залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в Договоре потребительского кредита, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализация (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения Договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке: за первый месяц – на 7 %; за второй месяц – на 5 %; за каждый последующий месяц – на 2 %. Если с момента заключения Договора потребительского кредита и до момента реализации предмета залога его состояние ухудшится (предмет залога будет поврежден или испорчен), то его начальная продажная цена может быть установлена в соответствии с актом оценки.

Учитывая, что основное обязательство по возврату суммы долга, уплате процентов надлежащим образом ответчиком не исполняется, имеет место длительный период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, суд приходит к выводу, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно расчету начальной продажной стоимости предмета залога по договору № 1917932555 от 11.12.2019 и положению п. 9.14.6 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, с применением к ней дисконта, стоимость предмета залога при его реализации определена истцом в размере 325849,70 рублей (т. 1 л.д. 43). Начальная продажная стоимость предмета залога в целях реализации путем продажи с публичных торгов в размере: 325849,70 рублей определена истцом в соответствии с условиями кредитного договора, что подтверждается материалами дела. Доказательств иного ответчиком не представлено.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Проанализировав изложенные нормы закона и имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что с Администрации Белоярского городского поселения подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №1917932555 по состоянию на 11.12.2019 в размере 111086,64 (сто одиннадцать тысяч восемьдесят шесть) рублей 64 копейки, то есть в пределах стоимости наследственного имущества умершего АРА

В остальной части исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Администрации Белоярского городского поселения, а также исковые требования к Администрации Беловского городского округа, Алексееву АИ, Алексеевой ТС, Алексеевой МР удовлетворению не подлежат.

Суд полагает в счет оплаты задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №1917932555 обратить взыскание в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» на заложенное имущество- автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий Гукасяну МС, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 325849,70 (триста двадцать пять тысяч восемьсот сорок девять) рублей 70 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины, которые, согласно платежному поручению от 12.12.2019 № 65для истца составили 14594,17 рублей (л.д. 14).

Поскольку исковые требования удовлетворены частично (на 20,6%), с Администрации Белоярского городского поселения подлежит взысканию в пользу истца компенсация судебных расходов по уплате государственной пошлины 1770,4 рублей, с ответчика Гукасяна М.С.- 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Администрации Беловского городского округа, Гукасяну МС о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» с Администрации Белоярского городского поселения сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №1917932555 по состоянию на 11.12.2019 в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти АРА, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 111086,64 (сто одиннадцать тысяч восемьдесят шесть) рублей 64 копейки, компенсацию судебных расходов по уплате государственной пошлины 1770,4 (одна тысяча семьсот семьдесят) рублей 40 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Администрации Белоярского городского поселения отказать.

Обратить взыскание в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в счет оплаты задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №1917932555 на заложенное имущество- автомобиль марки <данные изъяты>, год <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий Гукасяну МС, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 325849,70 (триста двадцать пять тысяч восемьсот сорок девять) рублей 70 копеек.

Взыскать с Гукасяна МС в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» компенсацию судебных расходов по уплате государственной пошлины 6000 (шесть тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Администрации Беловского городского округа, Алексееву АИ, Алексеевой ТС, Алексеевой ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда 15 июля 2021 года.

Судья О.А. Логвиненко