Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-234/2015 от 24.11.2015

Дело № 1-234/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск Республика Коми 14 декабря 2015 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Грязева А.В., при секретаре Аросланкиной Д.Н., а также с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора г. Сосногорска Кикория Д.Ю.,

потерпевшего ПАВ,

подсудимой Козюченко О.С.

защитника Антонова В.А., представившего удостоверение <номер обезличен> и ордер <скрытые данные>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сосногорске в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, по которому:

Козюченко <номер обезличен>, <скрытые данные>, - обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации;

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Козюченко О.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<дата обезличена>, около 19.00 часов, Козюченко О.С. в прихожей <адрес обезличен>, расположенной в <адрес обезличен> г<адрес обезличен>, обнаружила паспорт на имя гражданина России ПАВ, а в нем банковскую карту <скрытые данные> и запись с номером пин-кода к ней и решила похитить денежные средства со счета <номер обезличен>, принадлежащего потерпевшему ПАВ После этого, в целях реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ПАВ, в 19 часов 19 минут <дата обезличена> Козюченко О.С. пришла к банковскому терминалу <номер обезличен>, находящемуся в помещении <скрытые данные> расположенному в <адрес обезличен> <адрес обезличен> и действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем использования банковской карты <скрытые данные> <номер обезличен>, введя пин-код и выполнив определенные операции на банковском терминале <номер обезличен> <скрытые данные> тайно похитила денежные средства в размере <скрытые данные> путем незаконного изъятия их с банковского счета ПАВ

Далее, продолжая реализовывать свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих ПАВ, Козюченко О.С. прибыла в 22 часа 04 минуты <дата обезличена> в торговый комплекс <скрытые данные> расположенный <адрес обезличен> <адрес обезличен>, и продолжая действовать умышленно, из корыстных побуждений, путем использования банковской карты <скрытые данные> <номер обезличен>, введя пин-код и выполнив определенные операции на банковском терминале <номер обезличен> <скрытые данные> расположенном в торговом зале вышеуказанного торгового комплекса, тайно похитила денежные средства в размере <скрытые данные>, а затем путем ввода повторных операций на этом же терминале, тайно похитила еще <скрытые данные> путем незаконного изъятия их с банковского счета ПАВ Далее, Козюченко О.С. с тайно похищенными при вышеуказанных обстоятельствах денежными средствами в общей сумме <скрытые данные> скрылась и распорядилась по своему усмотрению, в результате причинив потерпевшему ПАВ значительный материальный ущерб на общую сумму <скрытые данные>.

Применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу было вызвано ходатайством подсудимой Козюченко О.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В судебном заседании подсудимая Козюченко О.С. с предъявленным обвинением в совершении вышеуказанного преступления согласилась полностью и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства. При этом, подсудимая Козюченко О.С. пояснила, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации со своим защитником, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судопроизводства. Защитник Антонов В.А. подтвердил и поддержал данное ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель и потерпевший ПАВ не возражают против заявленного подсудимой Козюченко О.С. ходатайства об особом порядке принятия судебного решения по данному уголовному делу.

При таких обстоятельствах, учитывая что подсудимая Козюченко О.С. заявила ходатайство об особом порядке судопроизводства добровольно, после консультации со своим защитником, осознает характер и последствия этого ходатайства, при этом санкция части 2 статьи 158 УК Российской Федерации не превышает 5 лет лишения свободы, суд считает, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства по данному делу соблюдены.

Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Козюченко О.С., подтверждено совокупностью доказательств, собранных по делу.

Поскольку подсудимая Козюченко О.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то эти её действия суд квалифицирует как преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации.

При назначении подсудимой Козюченко О.С. вида и меры наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ст. 62 УК Российской Федерации, суд учитывает все обстоятельства по данному делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, её семейное и имущественное положение, а также состояние здоровья подсудимой.

По материалам дела подсудимая Козюченко О.С. по месту жительства и регистрации характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. При этом у суда не возникает каких-либо сомнений в психической полноценности и вменяемости подсудимой.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении подсудимой суд признает: явку с повинной; полное признание вины и деятельное раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; <скрытые данные>. Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимой не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также личности подсудимой, суд не усматривает достаточных оснований для применения к ней положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, позволяющих изменить категорию преступления на менее тяжкую.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, а также характера и средней тяжести совершенного подсудимой Козюченко О.С. преступления, её личности, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения новых преступлений, суд находит необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку пришел к выводу о достаточности основного вида наказания для достижения целей, направленных на её исправление.

Однако, суд находит возможным применить в отношении подсудимой Козюченко О.С. положения ст. 73 УК РФ, и считать назначенное ей наказание условным, поскольку с учетом данных о её личности, её поведения во время и после совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, пришел к выводу о возможности её исправления без реального отбывания указанного вида наказания.

Исковое заявление ПАВ о взыскании в его пользу с подсудимой Козюченко О.С. <скрытые данные> в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку материалами уголовного дела установлено, что вред на указанную сумму ПАВ причинен виновными действиями подсудимой. При этом подсудимая Козюченко О.С. не оспаривает данные исковые требования ПАВ

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства: 1) <скрытые данные> суд находит необходимым оставить в распоряжении владельца – ПАВ; 2) <скрытые данные>, суд находит необходимым хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Козюченко ОС виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок <скрытые данные>, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК Российской Федерации назначенное осужденной Козюченко ОС наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ей <скрытые данные> испытательного срока, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление. При этом возложить на условно осужденную Козюченко О.С. исполнение следующих определенных обязанностей: не менять своего постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; систематически, не менее двух раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; находиться у себя в жилище по месту проживания с 21.00 часа до 06.00 часов ежедневно.

Контроль за поведением условно осужденной Козюченко О.С. возложить на специализированный государственный орган в лице филиала по г. Сосногорску УИИ УФСИН РФ по Республике Коми.

Меру пресечения условно осужденной Козюченко О.С. оставить в виде «Подписки о невыезде и надлежащем поведении» до вступления настоящего приговора в законную силу.

Исковое заявление ПАВ удовлетворить в полном объеме и взыскать в его пользу с осужденной Козюченко ОС <скрытые данные> в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: 1) <скрытые данные> - оставить в распоряжении владельца – ПАВ; 2) <скрытые данные>, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора суда с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 259 УПК Российской Федерации стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом. Осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соот­ветствии с ч. 3 ст. 49 УПК Российской Федерации и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотре­нию.

Кроме того, ч. 3 ст. 401.2 УПК Российской Федерации предусмотрена возможность обжалования судебного решения в Президиум Верховного Суда Республики Коми (суд кассационной инстанции).

Судья: А.В. Грязев